אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פל"א 3755-04-14,פ"ל 6937-03-15

פל"א 3755-04-14,פ"ל 6937-03-15

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
פל"א
בית משפט השלום פתח תקווה
3755-04-14
09/08/2015
בפני השופט:
יהושע צימרמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
עבדאל רחמאן עאמר (עציר)
גזר דין

הנאשם הורשע בביצוען של עבירות תעבורה חמורות ביותר. הנאשם צירף 2 תיקים ובהם עברות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא פוליסת ביטוח בתוקף וללא רישיון נהיגה שפג תוקפו בשנת 2006. נהיגה באוטובוס ציבורי כאשר מעולם לא ניתן לו רישיון נהיגה לסוג הרכב בו נהג. אם לא די בכל אלו, הנאשם הציג לשוטר רישיון נהיגה מזויף. הנאשם שהה במעצר בית במסגרת תיק מס 3755-04-14 ותוך כדי שחרורו בתנאים מגבילים ביצע את העברות אשר בתיק המצורף 6937-03-15 .לחובתו של הנאשם עבר תעבורתי מכביד ובו 36 הרשעות , בהן 9 עבירות קודמות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף. ועבירה של נהיגה בזמן פסילה. לחובתו של הנאשם אף עבר פלילי בגין שימוש במסמך מזויף בגינו נידון ל-4 חודשי מאסר בפועל.

 

הצדדים הגיעו להסדר טיעון ולפיו התביעה תטען להטלת מאסר בפועל לתקופה של 12 חודשים, ואילו ההגנה תטען להטלת מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים, בניכוי ימי מעצרו.הוגש לבית המשפט תסקיר שירות מבחן. התסקיר שלילי. שרות המבחן התרשם כי הנאשם פועל "על פי דפוסי הסתרה ותחכום התנהלותו תועלתנית, ויש לו קושי בעמידה בגבולות ואי ציות לגורמי חוק". על סמך זאת העריך השרות כי "קיים סיכון להישנות התנהגות בעייתית עתידית". יחד עם זאת התרשם שירות המבחן כי הנאשם מגלה, בהיבטים אחרים של החיים, אחריות למשפחתו, וכי "מעצרו הנוכחי וההסדר לעונש מהווים גורמים מרתיעים ומדרבנים". לאור כל האמור סבר שירות המבחן כי הסדר הטיעון לעונש ראוי והולם את מצבו של הנאשם והמליץ לאמצו.

אף אני סבור, כשרות המבחן, כי ניתן לכבד את הסדר הטיעון, ונותר אם כן לקבוע את תקופת המאסר שתוטל על הנאשם במסגרת המתחם שהוצג בהסדר, ואת יתר רכיבי הענישה.

טרם קביעת עונש המאסר במסגרת טווח הענישה אשר בהסדר יש להתייחס לשאלה נוספת שעלתה במהלך הטיעונים לעונש. כאמור לעיל הוסכם בין הצדדים כי מתקופת המאסר שתוטל על הנאשם ינוכו ימי מעצרו בשני התיקים המצורפים. במהלך הטיעונים לעונש העלתה ב"כ הנאשם טענה ולפיה יש לנכות גם את התקופה בה הנאשם ששהה במעצר בית ובאיזוק אלקטרוני. ההגנה טענה ממושכות בעניין זה והביא תמיכה לטענתה מחוק פיקוח אלקטרוני על עצור ועל אסיר משוחרר על תנאי (תיקוני חקיקה) התשע"ה 2014. (להלן " חוק הפיקוח") לדבריה חל שינוי במעמדו של המפוקח בפיקוח אלקטרוני בעקבות תיקון החקיקה והוא מוגדר היום כעצור , ולא כמשוחרר בתנאים, כפי שהיה עד כה. לפיכך, טוענת הסנגורית, יש לנכות גם את ימי מעצר הבית בהם שהה תחת פיקוח אלקטרוני ולא רק ניכוי הימים בהם שהה במעצר מאחורי סורג ובריח. הסנגורית הפנתה בעניין זה לסעיפים 60-62 לחסד"פ (סמכויות אכיפה – מעצרים) בנוסחו המתוקן לשם תמיכה בטענתה כי יש להשוות בין מעמדו של עצור מאחורי סורג ובריח לעצור המפוקח בפיקוח אלקטרוני. התביעה התנגדה לכך. התביעה טענה כי "כל סוגיית האיזוק לא עלתה כלל בהסדר והיא אינה חלק מההסדר כעת.....שכרותו את ההסדר הזה לא הייתה כל מחשבה לאיזוק, אי אפשר כעת לבוא , לאחר שהסתיים המו"מ...".

אני סבור כי הצדק עם התביעה. כידוע אין לנאשם " זכות קנויה" לניכוי ימי מעצרו, מטרות המעצר והמאסר שונות ובית משפט אף יכול להחליט שלא לנכות ימי מעצרו. הדברים ידועים ואין מקום להרחיב בעניין. עם זאת הפרקטיקה בעניין ניכוי ימי מעצר נהוגה וידועה, והדבר גם בא לידי ביטוי בהסדר הטיעון בתיק זה. הצדדים הגיעו כאמור להסדר טיעון שכולל טווחי מאסר בפועל בין 8 חודשים ל 12 חודשים, תוך ניכוי ימי מעצרו. ההסדר, שכלל ניכוי ימי מעצר, התייחס למעצר מאחורי סורג ובריח, ובקשה כעת, להרחבת תקופת הניכוי לימי השהייה בפיקוח איזוק אלקטרוני, חורגת מהסדר הטיעון. בנוסף לכך, ההחלטה בעניין איזוקו האלקטרוני של הנאשם ניתנה לפני תחילת תחולתו של "חוק הפיקוח" ולפיכך מעמדו של הנאשם אינו כעצור אלא כמשוחרר בתנאים. הסנגורית לא חלקה על כך ואולם ביקשה לתלות יהבה בכללים הנהוגים באשר לתחולה רטרואקטיבית לחקיקה פלילית המטיבה עם נאשם. אינני חולק על כללים אלו ואולם אין להם רלוונטיות במקרה זה שהרי "חוק הפיקוח" קובע מפורשות את הוראות המעבר. סעיף 7 לחוק מציין כי " הוראות סעיפים 22 ו, 22 ז , 22 ט ו-22 יב לחוק המעצרים יחולו גם לעניין מי שהיה נתון בפיקוח אלקטרוני לפי הוראות שעה", מכאן שכל יתר החיקוק ובכללו התיקונים לסעיפים 60-62 לחסד"פ (סמכויות אכיפה-מעצרים) שצוינו בטיעוני הסנגורית, כלל לא חלים על הנאשם, ומעמדו בתקופת שהייתו במעצר בית ובפיקוח איזוק אלקטרוני אינו כעצור. מכאן עולה שבתיק זה אין צורך להתלבט בשאלה העקרונית האם מעמדו של מפוקח שיוגדר כעצור משליך גם על שאלת ניכוי ימי מעצר מתקופת מאסר שמוטלת על נאשם.

וכעת נחזור לקביעת העונש בתוך המתחם שבהסדר הטיעון. העברות המיוחסות לנאשם חמורות ביותר, כל אחת כשלעצמה, וקל וחומר בהצטברותן. מעשיו של הנאשם רומסים ברגל גסה את שלטון החוק ואת פסיקות בתי המשפט ומהווים סיכון חמור למשתמשים בדרך. אפילו מעצר בית לא שימש כגורם מרתיע והנאשם חזר וביצע עברות תוך כדי שיחרורו למעצר בית ותוך כדי הפרת האמון שניתן בו. לזאת מצטרף עברו התעבורתי המכביד ועברו הפלילי הרלוונטי. מכאן שיש לגזור את דינו ברף העליון של ההסדר. למרות האמור לעיל, בית המשפט, בגוזרו את הדין, יקח בחשבון את התקופה בה הנאשם שהה במעצר בית. בנוסף בית המשפט נותן משקל להודאתו של הנאשם בביצוע העברות ונטילת אחריות למעשיו. בפני בית המשפט הובאו נסיבותיו האישיות של הנאשם, הן במסגרת תסקיר שרות המבחן והן במהלך טיעוני ההגנה לעונש, ואף אלו יבואו בחשבון כלל שיקולי הענישה.

לאור כל האמור ובאיזון השיקולים לקולא ולחומרא אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1. מאסר בפועל לתקופה של 11 חודשים בניכוי הימים בהם היה עצור מאחורי סורג ובריח, בתיקים אשר בפני. מובהר בזאת כי לא ינוכו ימי מעצר אשר הנאשם שהה בהם במאסר בתיק אחר. המאסר שהוטל במצטבר לכל מאסר אחר שהנאשם מרצה.

2מאסר לתקופה של 10 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם ינהג בזמן פסילה או יעבור על הוראות סעיף 10 לפקודת התעבורה או יעבור על הוראות סעיף 62 (9) לפקודת התעבורה.

3.פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 36 חודשים מהיום. הנאשם פטור מחובת הפקדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ