אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פל"א 1926-07-13 מדינת ישראל נ' ספנייב

פל"א 1926-07-13 מדינת ישראל נ' ספנייב

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
פל"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
1926-07-13
06/05/2015
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
לוי ספנייב
עו"ד בינו
גזר דין
 

 

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה כבלתי מורשה לסוג הרכב ונהיגה ללא ביטוח. על פי עובדות כתב האישום נהג הנאשם ביום 19.6.13 ברחוב אלכסנדר בר"ג בעוד הוא פסול ביודעין לנהיגה ובעוד הפסילה בתוקף. הנאשם נהג כאמור גם כאשר הוא בלתי מורשה לסוג הרכב בו נהג ( אופנוע) וללא ביטוח בתוקף.

2.ביום 4.2.15 הגיש שירות המבחן תסקיר בעניינו של הנאשם. במסגרת התסקיר בחן שירות המבחן את נסיבותיו ונתוניו של הנאשם ולאורם בא בהמלצה להטיל עליו צו מבחן לשנה וכן ענישה קונקרטית בדמות צו של"צ בהיקף 120 שעות.

3.בטיעוני המאשימה לעונש נאמר כי הנאשם אוחז ברישיון משנת 2011 ולחובתו 3 הרשעות קודמות. הנאשם הורשע בגדר תיק זה בשתיים מהחמורות מעבירות התעבורה הקיימות כאשר הרשעתו של הנאשם בעבירה של נהיגה כבלתי מורשה היא הרשעה שלישית מסוגה לנאשם זה. כמו כן, לנאשם עבר פלילי. לאור זאת נטען כי מתחם הענישה בענייננו נע – בהיבט של רכיב המאסר – בין מאסר בפועל בעבודות שירות לבין שנת מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, פסילה לשנים, ענישה צופה פני עתיד ורכיבי ענישה נלווים. במסגרת מתחם זה אין מנוס, כך נטען, מלהטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל על מנת שיפנים סוף סוף כי עליו לציית לדין ולצווי בית המשפט. ב"כ המאשימה הדגישה גם את חומרת העבירות האמורות על רקע וותק נהיגה קצר יחסית של הנאשם. ביחס לתסקיר נטען כי לא זו בלבד שבית המשפט אינו כבול להמלצותיו, כידוע, אלא שמעיון בתסקיר עולה כי עורכו נתן משקל בלעדי לנסיבותיו האישיות של הנאשם ולא נתן כל משקל לשיקולי ענישה נוספים וחשובים.

4.ב"כ הנאשם טענה כי הנאשם הודה במיוחס לו בהזדמנות הראשונה ויש לזקוף זאת לזכותו. עוד נאמר כי כאמור בתסקיר, עושה הנאשם בשנים האחרונות מאמצים ניכרים על מנת להתנתק מחברת השוליים בה היה מעורב ולסגל לעצמו אורח חיים נורמטיבי. עוד נאמר כי לצד מגמת ההחמרה בענישה, ניתן משקל גבוה לשיקולי שיקומו של הנאשם. לאור זאת עותרת ההגנה לסטות ממתחם הענישה לצורך מתן הזדמנות לנאשם לתקן דרכיו ולשקם חייו ובמסגרת זאת להטיל עליו צו מבחן, פסילה קצרה יחסית וענישה הצופה פני עתיד.

הממונה על עבודות שירות בשב"ס התבקש לחוות דעתו באשר להתאמת הנאשם לרצות עונש מאסר בעבודות שירות. הנאשם זומן פעמיים למשרד הממונה על עבודות שירות – פעם ראשונה ביום 18.3.15 ופעם שנייה ביום 28.4.15 – אך לא טרח להתייצב לפגישות אלה ולפיכך לא הועברה אל בית המשפט חוות דעת הממונה בעניינו של הנאשם. בשים לב לכך שלא התקבלה מן ההגנה על הודעה המבהירה את פשר מחדלו הכפול של הנאשם להתייצב לראיון בפני הממונה על עבודות שירות, לא מצאתי לדחות פעם נוספת את מועד שימוע גזר הדין.

דיון והכרעה

5.תיקון 113 לחוק העונשין קובע את עיקרון ההלימה בין חומרת מעשיו של הנאשם לבין העונש הראוי לו כעיקרון המנחה בגזירת הדין. לצורך כך, נדרש בית המשפט לקבוע תחילה את מתחם העונש ההולם לעבירות בהן הורשע הנאשם ולאחר מכן לקבוע את מקומו של הנאשם במסגרת המתחם על פי השיקולים המפורטים בדין, תוך אפשרות לסטות לחומרא או לקולא מן המתחם שנקבע. להלן אדון במתחם העונש ההולם לעבירות בהן הורשע הנאשם, הלוא הן העבירה של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה כבלתי מורשה.

6.העבירה של נהיגה בזמן פסילה משקפת רצון להגן על ציבור המשתמשים בדרך מפני מי שנמצא לנכון לפסול את רישיונו אך מצא לנכון לנהוג על רכב חרף ההוראה הפוסלת אותו מלעשות כן. כך נקבע כי "נדמה כי אין צורך להרחיב אודות החומרה הכרוכה בנהיגה בזמן פסילה. בביצוע מעשה כזה מסכן הנהג, שכבר הוכיח בעבר כי חוקי התעבורה אינם נר לרגליו, את שלום הציבור – נהגים והולכי רגל כאחד; הוא מבטא זלזול בצווים של בית-המשפט; הוא מוכיח, כי לא ניתן להרחיק אותו נהג מהכביש כל עוד הדבר תלוי ברצונו הטוב" ((רע"פ 6115/06 מדינת ישראל נ' מוראד אבו לבן (לא פורסם). ועוד נקבע בהקשר זה כי "נהיגה בזמן פסילה אינה סטירת לחי לחוק בלבד, אלא סיכון לכולי עלמא, לנהגים ולהולכי הרגל מסביב, שהרי אם מצא בית המשפט כי פלוני אסור שיחזיק הגה בידו וינהג ברכב, מעיד הדבר על מסוכנותו על הכביש" ( רע"פ 2221/11 הראל נ' מדינת ישראל ( לא פורסם)). מתחם העונש ההולם לעבירה זו, כפי שנקבע בפסיקה, עשוי להתחיל במאסר מותנה, פסילה ורכיבי ענישה נלווים אך באותה מידה עשוי בית המשפט להטיל ענישה מחמירה יותר לרבות עונש מאסר בעבודות שירות או עונש מאסר מאחורי סורג ובריח, הכול כפועל יוצא של חומרתו ונסיבותיו של כל מקרה לגופו ( ראו רע"פ 6115/06 הנ"ל).

7.גם על העבירה של נהיגה כבלתי מורשה אין צורך להכביר מלים. ביחס לעבירה זו נקבע כי יש בה כדי לסכן את הנוהג – שכלל לא הוכשר לנהיגת רכב מנועי – ואת יתר המשתמשים בדרך וכי העונש ההולם לעבירה זו הינו מאסר מאחורי סורג ובריח ולו גם כעבירה ראשונה. ברע"פ 3149/11 ראסם נגד מדינת ישראל, נאמר: "נהיגה ללא רישיון היא "איום נע" על נוסעי הכביש וכמובן על הנוהג ומשפחתו, ויאה לה ענישה של ממש, גם לצרכי הרתעה, לא כל שכן למי שכבר כשל". בעפ"ת 16612-03-11, קבעה כבוד הש' אוהד: "בימ"ש זה קבע לא אחת כי העונש הראוי לנוהג בפסילה הוא מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. על אחת כמה וכמה, כשאותו נהג הינו בלתי מורשה". בעפ"ת 1784/09 מ"י נ' זידאן מנסור, קבעה כבוד הש' אוהד: "על חומרת העבירות שביצע המשיב אין צורך להכביר מילים. הנוהג ברכב בלא שקיבל את הכישורים והמיומנות לעשות כן, כמוהו כמי שנוהג בכלי משחית (וכרולטה רוסית עשוי לפגוע במשתמשים בדרך, אנשים חפים שניתן אילו פגע בהם לומר שהיו במקום הלא נכון בזמן הלא נכון). הקטל בדרכים, התאונות המותירות אחריהן פגיעות קשות, נכויות קשות בדרגות כאלה ואחרות, הגורמות להרס הקורבן ומשפחתו הקרובה, ולפגיעה בציבור כולו. על בית המשפט ליתן דעתו על הציבור העשוי להיפגע בכביש, לציבור זה, כולל כל אחד ואחת מאתנו. על בית המשפט לערוך את האיזון בין האינטרס הציבורי, לפיו אנשים מסוגו של המשיב לא ינהגו כלל כל עוד לא ניתן להם רישיון נהיגה, לבין האינטרס הפרטי של המשיב כנאשם/כמערער. ידו של האינטרס הציבורי על העליונה". בעמ"ת 1636/09 אבו ראס נ' מ"י, קבעה כבוד הש' אוהד: "בעבירות אלה של נהיגת אדם בהיותו בלתי מורשה, נלוות לחומרת העבירה מסוכנות "זועקת לשמיים" העשויה להעלות במחיר דמים של חפים מפשע שיימצאו במקרה בנתיב נסיעתו של הנהג הבלתי מורשה". חרף דברים קשים אלה נפסק כי מתחם הענישה ביחס לעבירה זו מתחיל – בהיבט של מאסר – ממאסר מותנה ובמקרים המתאימים ניתן וראוי להטיל עונש של מאסר בפועל, בעבודות שירות או מאחורי סורג ובריח.

 

נמצא, אם כן, כי מתחם העונש ההולם לעבירות בהן הורשע הנאשם נע בין מאסר מותנה, פסילת רישיון, פסילה מותנית ורכיבי ענישה נוספים לבין מאסר בפועל ולו גם בעבודות שירות מאסר מותנה, פסילה ממושכת ורכיבי ענישה נוספים.

 

8.כאמור, תיקון 113 לחוק העונשין מאפשר לבית המשפט לסטות ממתחם העונש ההולם אם מצא כי הנאשם "השתקם" או כי קיים "סיכוי של ממש" לשיקומו של הנאשם. בית המשפט העליון קבע כי גם אם נמצא פוטנציאל שיקומי ממשי או כי הנאשם כבר שוקם הרי שבימ"ש אינו חייב לסטות ממתחם הענישה ההולמת אלא רק רשאי לעשות כן ובידו " מלוא שיקול דעת אם לחרוג לקולא מהמתחם שנקבע" (ראו: רע"פ 7681/13 דקה נ' מדינת ישראל ( לא פורסם)). בהתייחס לנסיבות שיש בכוחן להצדיק סטייה לקולא מן המתחם נקבע בין היתר כי עבר נקי, תסקיר המגלה פוטנציאל שיקומי של ממש תוך קביעה כי הסיכוי להישנות עבירות נוספות בעתיד הוא נמוך ביותר, התנהגות המעידה על רצון כן להשתקם ועוד עשויים להצדיק סטייה לקולא ממתחם הענישה ( ע"פ 1903/13 עיאשה נ' מדינת ישראל ( לא פורסם)).

 

בענייננו לא מצאתי כל הצדקה לסטות ממתחם הענישה שהוצג לעיל. ראשית, תסקיר שירות המבחן אכן קובע כי הנאשם מגלה מוטיבציה לעריכת שינוי בחייו וכי הביע נכונות לבחון עריכת שינויים בחייו באופן שיש בו כדי לקדם מהלך שיקומי. עם זאת, אין כל קביעה כי הנאשם "השתקם" ואין כל הערכה בדבר קיום "סיכוי של ממש" כי הנאשם ישתקם, משמע - אין כל קביעה כי לנאשם קיים פוטנציאל שיקומי גבוה או הערכה כי קיים סיכוי נמוך להישנות עבירות נוספות בעתיד. מטעמים אלה לא מצאתי מקום לסטות לקולא ממתחם הענישה שהוצג. שנית, המלצת שירות המבחן בעניינו של הנאשם מביאה בחשבון רק את נסיבותיו האינדיוידואליות ואינה מביאה בחשבון את יתר תכליות הענישה הרלבנטיות שבית המשפט הוא – ורק הוא – האחראי על עריכת איזון ביניהן בגדר גזירת הדין. בענייננו, מדובר כאמור במי שהרהיב עוז ונהג פעם שלישית על כלי רכב כאשר הוא אינו מורשה כדין לנהוג עליו והוסיף חטא על פשע כאשר עשה כן בהיותו פסול ביודעין לנהיגה. במצב דברים זה קיימת חשיבות רבה לשליחת מסר ברור וחד משמעי לפיו מי שעובר עבירות חמורות כפי שעבר הנאשם ושב וחזר לסורו שוב ושוב והכל תוך פרק זמן קצר יחסית של שנים בודדות ראוי לענישה מחמירה שתשקף את מידת הסיכון שסיכן הנאשם את הערכים המוגנים העומדים ביסוד העבירות בהן הורשע.

9.בגדר השיקולים לקולא הבאתי בחשבון גילו הצעיר של הנאשם וכן נזקפה לזכותו הודייתו בהזדמנות הראשונה. כמו כן, והגם שקבעתי כי אין בדבר משום עילה לסטות ממתחם הענישה, זקפתי לזכותו של הנאשם את העובדה שעשה שינויים בחייו שיש בהם כדי לקדם מהלך שיקומי, גם לא נקבע כי יש במהלכים אלה כדי לגלות סיכוי של ממש לשיקום. לצד החומרא הבאתי בחשבון את העובדה שאין מדובר במעידה ראשונה או חד פעמית בעבירה של נהיגה כבלתי מורשה אלא בהרשעה שלישית בעבירה חמורה זו כאשר הפעם לצידה עבירה נוספת, חמורה לא פחות ואולי אף יותר, של נהיגה בזמן פסילה. יש לסייג מעט דברים אלה ולומר כי אחת ההרשעות של הנאשם כבלתי מורשה הייתה בבימ"ש לנוער. עם זאת, העובדה שגם לאחר מכן לא סר הנאשם מדרכו והמשיך לעבור עבירה זו מלמדת כי אין מדובר באירוע חד פעמי של משובת נעורים. מדברים אלה עולה כי אין דרך להניא את הנאשם מלנהוג כבלתי מורשה כל עוד הדבר תלוי ברצונו הטוב. נזכיר כי הלכה מנחה היא "...כי העונש הראוי לנוהג בפסילה הוא מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. על אחת כמה וכמה, כשאותו נהג הינו בלתי מורשה".. (עפ"ת 16612-03-11 נחמן נ' מדינת ישראל ( לא פורסם)). דברים אלה יפים מקל וחומר מקום בו שב הנאשם וכושל פעם אחר פעם בביצוע עבירה חמורה של נהיגה כבלתי מורשה. עברו הפלילי של הנאשם אינו נזקף אף הוא לזכותו.

10.כפי שציינתי, הנאשם נמנע פעמיים, מטעמים שלא הוסברו לי, להתייצב בפני הממונה על עבודות השירות בשב"ס ועל כן לא נתנה חוות דעת לגבי כשירות או הסכמתו של הנאשם לרצות רכיב מאסר אפשרי בדרך של עבודות שירות. נזכיר כי סעיף 51ב (ב) לחוק העונשין קובע –

" בית המשפט לא יחליט כאמור בסעיף קטן (א) כי נאשם יישא את עונש המאסר, כולו או חלקו, בעבודת שירות, אלא אם כן מתקיימים כל אלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ