תא"מ
בית משפט השלום חדרה
|
9330-04-12
18/03/2013
|
בפני השופט:
חננאל שרעבי
|
| - נגד - |
התובע:
פסין פליקס
|
הנתבע:
1. הדר חברה לביטוח בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין
1.עסקינן בתביעה כספית על סך של 19,649 ₪ נכון ליום הגשתה בתאריך 4.4.12 בעילה חוזית ובעילה נזיקית.
2.התובע היה ביום 8.4.05 הבעלים של רכב מסוג סקודה בעל מספר רישוי 21-898-09 (להלן: "הסקודה").
3.ביום 8.4.05 היה התובע מעורב בתאונה עם הסקודה (להלן: "יום התאונה"), באופן שלסקודה נגרם נזק מסוג אובדן כללי (טוטלוס), בהתאם לדו"ח שמאי שצורף כנספח ג' לתצהיר הנתבעות.
4.אין מחלוקת כי ביום התאונה היתה הסקודה מבוטחת בביטוח מקיף משותף אצל הנתבעות, חברות לביטוח בע"מ, כשתקופת הביטוח עפ"י הפוליסה היא מיום 1.6.04 ועד ליום 31.5.05. רשימת הפוליסה צורפה כנספח א' לתצהירי הנתבעת (להלן: "הפוליסה").
5.עד ליום הגשת התובענה בתאריך 4.4.12, לא שילמו הנתבעות את שווי הסקודה לתובע בהתאם לחבותן עפ"י הפוליסה.
6.התובענה כאמור הוגשה ביום 4.4.12 מספר ימים לפני תום תקופת ההתיישנות, בעילה חוזית ונזיקית, כמפורט בסעיף 6 לכתב התביעה כדלקמן:
"עילות של הפרת חובה חקוקה ו/או העדר תום לב ו/או הפרת חובת זהירות ו/או הפרת חובת המהימנות ו/או גזל ו/או תרמית ו/או הטעיה ו/או עושק, הן עילות תביעה נזיקיות עפ"י פקודת הנזיקין... וחוק החוזים... ועל כן הן בנות תביעה תוך תקופה של 7 שנים שבחוק ההתיישנות".
7.על כן, לטענת התובע, תביעתו בעילה חוזית ונזיקית טרם התיישנה במועד הגשת התביעה, שכן תקופת ההתיישנות לעילות כנ"ל היא 7 שנים.
מדגיש התובע כי תביעתו איננה תביעה עפ"י הפוליסה, שאז תקופת ההתיישנות היא מקוצרת ל- 3 שנים מיום מקרה הביטוח (סעיף 31 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981), אלא בעילות נזיקיות וחוזיות שתקופת ההתיישנות להן היא 7 שנים.
8.הנתבעות בכתב הגנתן טוענות כי עסקינן בתביעה עפ"י פוליסה, שהתובע מנסה ל"הלביש אותה" בכסות אחרת, ועל כן הוגשה לאחר תקופת ההתיישנות המקוצרת שבסעיף 31 לחוק חוזה הביטוח ודינה להידחות על הסף, עקב התיישנות.
9.משכך, שתי שאלות עומדות להכרעה בתובענה זו:
א.האם אכן מדובר בתובענה עפ"י פוליסה, שאז דינה להידחות עקב טענת ההתיישנות מכח סעיף 31 לחוק חוזה הבביטוח, או שמא מדובר בתביעה בעילה נזיקית או חוזית כמפורט בכתב התביעה שטרם התיישנה במועד הגשתה?
ב.בהנחה שמדובר בעילה חוזית או נזיקית, האם התובע הוכיח את סכום הנזק אותו הוא תובע?
שאלה א' - עילת התביעה ותקופת ההתיישנות
10.סעיף 31 לחוק חוזה הביטוח קובע כי "תקופת ההתיישנות של תביעה לתגמולי ביטוח היא 3 שנים לאחר שקרה מקרה הביטוח".
11.ברע"א 5423/91, ג'רייס נ' אריה חברה לביטוח ואח' (פד"י מח (3), 441), קבע ביהמ"ש כי סעיף 31 הנ"ל קבע תקופת התיישנות מקוצרת לתביעות עפ"י פוליסה, תקופה הנעצרת רק עם הגשת תביעה לביהמ"ש. הדגיש ביהמ"ש שם כי שיקולי מדיניות מצדיקים תקופת התיישנות קצרה יחסית של תביעות נגד חברות הביטוח.
12.יחד עם זאת, הדגישה הספרות המשפטית והפסיקה כי תקופת ההתיישנות הקבועה בסעיף 31 לחוק חוזה הביטוח, חלה אך ורק על תובענה לתשלום תגמולי ביטוח. אין היא חלה על זכויות תביעה שיש למבוטח כלפי מבטחו מכח הדין הכללי, כגון הפרת החובה לנהוג בתום לב בעת ניהול המו"מ, הפרת חובת הזהירות, הפרת חובת הנאמנות וכו'. עילות אלה הן בנות תביעה תוך תקופת 7 השנים שבחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958.
ראה לעניין זה:
מאיר יפרח ורפאלה חרל"פ, "ששון - דיני ביטוח", מהדורה שניה, עמ' 95.