פלוני נ' מדינת ישראל

השופט י' עמית:

         עניינו של ערעור זה בעבירות מין במשפחה.

1. באחד הישובים בארץ התגוררה לה משפחה. ביחידת הדיור הצמודה לבית המשפחה התגורר הזוג הצעיר, בתם וחתנם של בעלי הבית. כנגד החתן, הוא המערער שבפנינו, הוגש כתב אישום חמור המייחס לו שורה של עבירות מין חמורות שביצע בגיסתו, ילדה בת 12.5 בכיתה ז', אחותה של אשתו, בתם של בעלי הבית (להלן: המתלוננת). לסופו+ של יום הורשע המערער והושת עליו, בין היתר, מאסר בפועל של 11 שנים ופיצוי למתלוננת בסך 150,000 ₪.

           על הכרעת הדין וגזר הדין נסב הערעור שבפנינו.

2. המקרה שבפנינו מגולל תסריט מוכר של עבירות מין במשפחה. המקרה קשה בעובדותיו, אך אינו מעורר קושי במישור העובדתי או במישור המשפטי. עם זאת, המקרה שבפנינו ייחודי בכך שהמערער בחר שלא להשיב לכתב האישום עד לתום משפטו, בחר שלא להעיד במהלך המשפט, ולא הביא עדים מטעמו. למעשה, אין כמעט מחלוקת ולא יכולה להיות מחלוקת על העובדות הקשות שעלו במהלך המשפט. מכאן התמיהה, על מה ולמה בחר המערער לחקור את המתלוננת לאורך שתי ישיבות משך כתשע שעות. כשלעצמי, ומשניתנה הכרעת הדין, התקשיתי להבין על מה ולמה הוגש הערעור שבפנינו. לכן, אין בדעתי להידרש לפרטי הפרטים שהמערער העלה בהודעת הערעור ובטיעון שבפנינו, ואסקור את הדברים ממעוף הציפור ובהתייחס לטענות המרכזיות בערעור.

3. כתב האישום מגולל למעלה מעשר אפיזודות של מעשים מיניים שביצע המערער במתלוננת לאורך כשנה. כל אחד מהמעשים קיבל כותרת (כגון: האירוע בעליית הגג, אירוע המקלחת, אירוע הקרוון בחו"ל, האירוע במטוס וכיו"ב), ונסקר על ידי בית המשפט קמא בהכרעת הדין.

           הדברים התבססו על עדותה של המתלוננת, שנמצאה מהימנה על בית המשפט. עדותה של המתלוננת תואמת את הדברים שרשמה לעצמה על מספר פתקים לאחר חשיפת הפרשה, על מנת לשחזר את המעשים שביצע בה המערער. הפתקים (ת/1), שאינם נושאים תאריך, מדברים בעד עצמם ואביא מקצת מהרישומים:

[קטע הושמט]

4. כיצד נחשפה הפרשה?