אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלונית ואח' נ' מדינת ישראל משרד הבריאות ואח'

פלונית ואח' נ' מדינת ישראל משרד הבריאות ואח'

תאריך פרסום : 12/07/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
3051-17
06/07/2017
בפני השופטים :
1. י' דנציגר
2. י' עמית
3. נ' סולברג


- נגד -
המבקשים:
1. פלונית
2. פלונית
3. פלוני

עו"ד ישראל וינברג
משיבה:
1. פורמלית:
2. מרכז רפואי מ.ר.ב. בע"מ

עו"ד אבי בנבנישתי
עו"ד שלי אבימור- ברוש
פסק דין
 

השופט י' עמית:

 

           בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטת ו' מרוז) בגדרה נדחתה בקשה לתיקון כתב תביעה בדרך של הוספת חוות דעת.

 

  1. בבית המשפט המחוזי מתנהלת תביעתה של המבקשת 1 (להלן: המבקשת) בעילה של 'הולדה בעוולה' כמשמעה טרם הלכת המר (ע"א 1326/07 המר נ' עמית (28.5.2012)). המבקשת, ילידת 1996, אובחנה לאחר לידתה כבעלת חוסר חלקי של הקורפוס קולוסום (קורת המוח או כפיס המוח) וסובלת ממומים רבים וביניהם פיגור שכלי.

 

  1. לתביעה זו קדמה תביעה שהגישו המבקשת והוריה (להלן יחד: המבקשים) כנגד מומחה בתחום האולטרה סאונד (להלן: הרופא המומחה או המומחה) וכנגד המרכז הרפואי מ.ר.ב (להלן: מרכז מ.ר.ב) בו שימש כרופא עצמאי (ת"א 3246-04, להלן: התביעה הראשונה). במסגרת תביעה זו, המבקשים טענו כי המומחה התרשל בכך שלא אבחן חוסר בקורפוס קולוסום במהלך סקירות האולטרה סאונד שערך במהלך ההיריון, ולחלופין טענו להפרת חובת הגילוי. התביעה נדחתה לאחר שנמצא כי לא נפל פגם בהתנהלות המומחה וכי לא הוכח קשר סיבתי בין גילוי החוסר החלקי בקורפוס קולוסום להפסקת ההיריון. ערעור על פסק הדין נדחה אף הוא (לפירוט אודות ההליכים ראו בפסק דיני בע"א 1369/13 פלונית נ' מרכז רפואי מ.ר.ב בע"מ מקבוצת סינופסיס ואח' (23.11.2014) (להלן:פסק הדין הראשון)).

 

  1. התביעה דנא הוגשה בחודש פברואר 2011, בעוד התביעה הראשונה מתנהלת, לאחר שבקשת המבקשים לצרף את המשיבה 1 (להלן: המשיבה) לתביעה הראשונה נדחתה מחמת המועד המאוחר בו הוגשה. כן הורה בית המשפט על עיכוב הליכים בתביעה דנא עד להכרעה בתביעה הראשונה. טענתם המרכזית של המבקשים בתביעתם הנוכחית היא להתרשלות רופאי בית החולים בו נוהל מעקב ההיריון של אם המבקשת, בכך שלא אבחנו חוסר בקורפוס קולוסום עובר ללידה. בתגובה לתביעה הגישה המשיבה הודעת צד ג' כנגד מרכז מ.ר.ב.

 

           כשנתיים לאחר מתן פסק הדין הראשון, במהלכן התביעה היתה תלויה ועומדת ללא כל פעילות, עתר מרכז מ.ר.ב לסילוק הודעת צד ג'. לאחר הגשת בקשה זו, פנו המבקשים בבקשה לצירוף חוות דעת מתוקנת ולתיקון כתב התביעה, ועל כך יפורט להלן. שתי הבקשות עומדות במרכז החלטתו של בית המשפט המחוזי, עליה נסבה הבקשה שבפניי.

 

  1. בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה לסילוק הודעת צד ג' לאחר שקבע כי ממצאי פסק הדין הראשון ביחס לאי אבחון חוסר בקורפוס קולוסום מקימים השתק פלוגתא והמבקשים מנועים מלהעלות טענה עובדתית ומשפטית ביחס לפגם זה או לקשר הסיבתי בינו לבין נזקי המבקשת.

 

           בהמשך למסקנה זו, נקבע כי מהטעם של השתק פלוגתא יש לדחות אף את חלק הארי בבקשה לתיקון כתב התביעה. נקבע כי טענה מרכזית בכתב התביעה המתוקן היא שהמשיבה התרשלה בכך שלא ביצעה למבקשת סקירת מח מכוונת שלכאורה היתה מגלה את הפגם בקורפוס קולוסום, אשר הצורך בעריכתה נבע הן מפיגור בגדילה התוך רחמית (IUGR) והן ממיקרוצפלוס (היקף ראש קטן באופן חריג), שלא אובחן אצל המבקשת. נוכח קיומם של ממצאים חלוטים ביחס לטענה זו בפסק הדין הראשון, נקבע כי התיקון המבוקש חוסה תחת מעשה בית דין ואין להתירו.

 

           בית המשפט ציין כי טענה נוספת שהועלתה במסגרת כתב התביעה המתוקן ולא נדונה בפסק הדין הראשון, נוגעת לכך שהמבקשת סבלה ממיקרוצפלוס אשר חייב כשלעצמו את הפסקת ההיריון. הבקשה לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת טענה זו נדחתה, לאחר שנמצא כי בהתאם להוראות המעבר שנקבעו לגבי הלכת המר, עילת התביעה החדשה שהוספתה מתבקשת התיישנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ