פלאפון תקשורת בע"מ נ' קולורטק קסורלה

פסק דין

1. תביעות הדדיות לגבי עסקה של שירותי טלפון סלולארי.

הצדדים הם: חברת התקשורת פלא-פון תקשורת בע"מ (להלן: פלאפון) וחב' קולורטק קסורלה בע"מ (להלן: קולורטק), שעוסקת בשיווק מוצרים ושירותים לצרכני ציוד הדפסת גרפיקה והדפסה דיגיטלית ומנהלת את עסקה במושב קדרון.

הסכם-ההתקשרות בין הצדדים נכרת ביום 25.1.06 ונועד לעמוד בתוקף למשך 36 חודשים לפחות, אך ההתקשרות הופסקה כעבור כחודשיים (בסוף מרס 2006), על פי הסכמת הצדדים.

הפסקת ההתקשרות היתה על פי דרישתה של קולורטק, אשר עזבה את פלאפון וחזרה לקבל שירותי טלפון סלולארי מחב' סלקום, שסיפקה לה שירותים אלה קודם לכן.

הסכם-ההתקשרות המקורי בין הצדדים, שכותרתו: "הסכם למתן שירותי רדיו טלפון" (נספח ד' לתצהירה של גב' רינת בנדל מטעם פלאפון), ייקרא להלן: הסכם ההתקשרות.

ההסדר שהוסכם בין הצדדים לגבי הפסקת ההתקשרות, ייקרא להלן: הסכם ההפסקה.

2.לכל אחד מהצדדים תביעה כספית כלפי הצד שכנגד: פלאפון טוענת כי קולורטק נותרה חייבת לה סכום של 19,897 ₪ שאותו תבעה בתביעתה.

מנגד טוענת קולורטק כי נותרה חייבת לפלאפון, לכל היותר, סכום של כ- 1000 ₪; ואילו הנזקים שנגרמו לה על ידי פלאפון עומדים על כ- 50,000 ₪, וכנגדם יש לקזז את חובה לפלאפון.

הנזקים הללו הם מושא תביעתה של קולורטק כנגד פלאפון, שהועמדה על סך 40,000 ₪.

(תביעת פלאפון כנגד קולורטק: תא"מ 706403/06; תביעת קולורטק כנגד פלאפון:

תא"מ 3939/08).

3.לטענת קולורטק, ההפרה העיקרית של תנאי העסקה, על ידי פלאפון, היתה בכך שבאזור מושב קדרון הקליטה במכשירי פלאפון גרועה מאד (בניגוד לקליטה הטובה, ללא תקלות, שממנה נהנתה קולורטק אצל סלקום). תקשורת שוטפת ואמינה במכשירי הטלפון הניידים חיונית לעסקה של קולורטק. בשל קשיי הקליטה החמורים, בארבעת המכשירים שקיבלה מפלאפון, וכן בשל כך שהסוללות של המכשירים הללו נגמרו כעבור זמן קצר, השתבשה התקשורת בין קולורטק לבין לקוחותיה, ונגרמו לה נזקים. פלאפון הציעה לשפר את הקליטה באמצעות אנטנת-חלון נייחת, אך לא היה בכך כדי לספק את התקשורת הניידת, שדרושה לקולורטק, ואשר היא השירות שעמד בלב העסקה.

קולורטק טוענת כי נציגי פלאפון ניהלו את המשא ומתן עמה בחוסר תום לב ותוך הטעייתה, בכך שלא גילו לה את עניין בעיות הקליטה באזור של מושב קדרון. עוד טוענת קולורטק כי פלאפון הפרה אף התחייבות לספק לה דיבוריות ומטען לכלי רכב.

פלאפון כופרת בטענה בדבר האיכות הגרועה של הקליטה באזור מושב קדרון וטוענת כי הראייה לכך היא השימוש הנרחב שעשתה קולורטק במכשירים בתקופת ההתקשרות בין הצדדים. חשיבותה של המחלוקת בעניין איכות הקליטה היא בעיקר לגבי תביעתה של קולורטק נגד פלאפון בגין הנזקים אשר לטענתה נגרמו לה כתוצאה מכך.

מחלוקת זו, ואף המחלוקות בעניין הסוללות ובעניין מתקני הדיבורית לרכב, אינן חשובות לעניין תביעתה של פלאפון כנגד קולורטק, וזאת לנוכח הסכם ההפסקה, שבו הגיעו הצדדים להסדר מוסכם בדבר סיום הקשר העסקי ביניהם.

משנכרת הסכם ההפסקה, כל שנדרש על מנת לסיים "בשלום" את יחסיהם העסקיים של הצדדים היה כי קולורטק תחזיר לפלאפון את ארבעת המכשירים שקיבלה ממנה ותשלם לה עבור השימוש בהם, במשך חודשיים. תביעתה של פלאפון בהליך דנן הוגשה בשל ההפרה, לטענתה, על ידי קולורטק, של הסכם ההפסקה.

על כן, ככל שמדובר בתביעתה של פלאפון, ניטלה חשיבותן של נקודות מחלוקת מתקופת קיומו של הסכם ההתקשרות, כגון: איכות קליטה גרועה; האם סוללות המכשירים נגמרו מהר מדי; האם הפרה פלאפון את התחייבותה לספק לקולורטק דיבוריות לרכב. משהוסכם בין הצדדים על תנאי הסכם ההפסקה, שעם קיומם ינותק הקשר ביניהם, אין עוד חשיבות – מבחינת תביעתה של פלאפון - למחלוקות מתקופת ההסכם.

אשר לתביעתה של קולורטק כנגד פלאפון, הרי עליה נטל ההוכחה, הן לגבי העובדות שנטענו והן לגבי נזקיה הנטענים, ועליה הנטל להוכיח אף את הקשר הסיבתי שבין הליקויים הנטענים לבין הנזקים; בהנחה ששני היסודות הקודמים אכן הוכחו, עובדתית.

כפי שיפורט להלן, קולורטק לא הוכיחה את העובדות הדרושות לביסוס תביעתה, ועל כן אין צורך לדון בפרטי המחלוקות בעניין סוללות המכשירים, או בעניין אספקת הדיבוריות לרכב, אשר ב"כ הצדדים הרחיבו לגביהם בסיכומיהם.