תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
24321-03-10
29/07/2010
|
בפני השופט:
רונן אילן
|
- נגד - |
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
|
הנתבע:
1. סמיר חלבי 2. עורוה חלבי
|
פסק-דין |
פסק דין
בפני בקשה אשר הגישה התובעת לדחיית התביעה בלא צו להוצאות.
בהתאם לתגובתו מיום 19.7.10, מסכים המשיב 1 לדחיית התביעה כמבוקש, אולם סבור שיש לחייב את המבקשת בהוצאות. מאחר ובתיק זה הוגש כתב הגנה על ידי המשיב 1 בלבד, ממילא שההחלטה לעניין ההוצאות נדרשת לעניינו בלבד.
לטענת המשיב 1, לא היה כלל מקום להגשת התביעה שכן בטרם הוגשה, ביום 22.1.10, נשלח למבקשת מכתב ובו מבהיר המשיב 1 כי כלל לא חתם על הסכמי התקשרות עם המבקשת ואף הוגשה תלונה בדבר התחזות למשטרה.
לטענת המבקשת, בטרם הגשת התביעה נעשו ניסיונות לברר את טענת המשיב 1. המבקשת קבלה את מכתב המשיב 1 מיום 22.1.10 ובעקבותיו, ביום 24.1.10, ביקשה לקבל העתק טופס התלונה של המשיב 1, אך התשובה שקבלה הייתה סירוב.
כעיקרון, זכותו של אדם אשר זכה בדין, שלא ייצא שכרו בהפסדו ושלא ייצא בחסרון כיס על ההוצאות שהוציא בניהול התביעה. יחד עם זאת, בשומת ההוצאות יש לקחת בחשבון את מכלול הנסיבות הרלוונטיות, כולל התנהגות הצדדים עובר להגשת התביעה, כולל התנהגות הצדדים לאחר שהוגשה וכולל השלב בו הסתיימה התביעה. לכך יש להוסיף את האינטרס הציבורי ביישוב מחלוקות על דרך הפשרה ותוך חיסכון זמן שיפוטי, חיסכון ממנו הציבור הוא הנהנה הישיר.
בעניין דנא, לא תיתכן מחלוקת אודות חיסרון הכיס אשר נגרם למבקשת. זו התקשרה בהסכם עם מאן דהו, סיפקה לו שירותים וציוד ונותרה עם חוב פתוח. במצב זה, כאשר טוען המשיב 1 לזיוף חתימתו, אך טבעי היה שהמבקשת תבקש אסמכתאות לבחינת הטענה. בקשת המבקשת מהמשיב 1 לקבלת העתק התלונה למשטרה הינה איפה בקשה לגיטימית אף מתבקשת בנסיבות העניין.
מהאמור בתגובות הצדדים, עולה הרושם שהמשיב 1 לא שיתף פעולה עם המבקשת בעניין זה ולא מסר לה את העתק התלונה לאחר השיחה שהתקיימה בין הצדדים. העתק זה הועבר למבקשת רק במסגרת כתב ההגנה של המשיב 1. המבקשת מצידה, הסתפקה בשיחה טלפונית בסיומה אצה להגשת התביעה ולא השיבה בכתב בדרישה לקבלת האסמכתאות.
נראה איפה, שניתן היה למנוע הליך זה עודו באבו, לו רק הומצאו המסמכים טרם הגשת התביעה ולו אך שיתפו הצדדים זה עם זה פעולה בפחות חשדנות ויותר רצון טוב לבירור האמת.
לנסיבות אלו יש להוסיף את הסכמת המבקשת לדחיית התביעה בטרם התקיים ולו דיון בודד, כך שההוצאות אשר נגרמו למשיב 1 – מינימאליות.
לנוכח האמור לעיל אני קובע כי התביעה כנגד שני המשיבים נדחית כמבוקש וכי המבקשת (התובעת) תישא בהוצאות המשיב 1 בסך של 750 ₪ בצירוף מע"מ.
ניתן היום, י"ח אב תש"ע, 29 יולי 2010, בהעדר הצדדים.