אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פטור ממזונות אשה בשל התנהגותה

פטור ממזונות אשה בשל התנהגותה

תאריך פרסום : 09/11/2006 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי נתניה
7-29-1
27/06/2006
בפני השופט:
1. הרב יעקב זמיר אב"ד
2. הרב שלמה שפירא דיין
3. הרב אברהם שינדלר דיין


- נגד -
התובע:
פלוני
הנתבע:
פלונית
פסק-דין

א. הצדדים נישאו בשנת 77. לצדדים שני ילדים בגירים.

הצדדים גרים בנפרד החל מה - 8/99, ומתדיינים בפני בית הדין כשש שנים.

שני הצדדים הינם אנשי חינוך הבעל מנהל בי"ס ברשת אלמונית והאשה היתה מורה באותה רשת. בשנת תש"ס הגיש הבעל תביעת גירושין בה כרך את מזונות האשה. הבעל טען בכתב תביעתו ובפנינו שלאחר שהאשה הגישה תלונה במשטרה בו האשימה אותו בהאשמות שוא, תלונה בעקבותיה הורחק הבעל מהבית ושוב לא חזר אליו. בפרוטוקול הדיון הראשון שנערך בכ"ה סיון תש"ס 28/6/00 אמר הבעל כדלהלן: "עזבתי בגלל פחד מהפרובוקציות, מזה שנים רבות אנו במתחים, היא הגישה תלונה במשטרת כפר סבא שאני מאיים לרצוח, הובאתי למשטרה והורחקתי מהבית, על סמך הצהרתה בלבד הרחיקה אותי וכו', אני לא יכול לחיות עם תיק פלילי עם סקנדלים שהיא עושה לי בתחומי בית הספר, באוקטובר החלטתי לקחת מזודה ושכרתי דירה קטנה עם הבן". עוד אמר "מודיעה לבעלים שכביכול אני מתעסק עם מורות בביה"ס בבית היה סיוט לא יום ולא לילה" לדבריו גם בשנים הראשונות לנישואיהם היו בעיות.

לעומתו טענה האשה "קיבלתי ממנו מכות, הייתי בסכנת חיים" במועד דיון זה אמרה האשה, שאין לה התנגדות להתגרש. המחלוקת בין הצדדים היתה לענין חלוקת הרכוש הבעל ביקש לחלק הרכוש שוה בשוה לאחר תשלום כל החובות, לעומתו דרשה האשה לקבל %70 מהרכוש לאחר תשלום החובות, לטענת האשה קרנות הפנסיה שלה נפדו לצורך רכישת הדירות, בעוד שקרנות הפנסיה של הבעל נשמרו, ולפיכך לטענתה מגיע לה חלק גדול יותר מהדירה. ב"כ הבעל הציע חלוקת של 60 - 40, למרות שבאפשרותו לפרק השיתוף על פי החוק, למרות דבריו לא הסכימה האשה להצעה זו.

ביה"ד קיים מספר דיונים בעניני הרכוש, אך הצדדים לא הגיעו להסכמות ביניהם, יש לציין שלמרות עזיבת הבעל את הבית, פתח הבעל קרנות השתלמות  הרשומות על שמו, וזאת בכדי לפרוע חובות המשכנתא וכדי שדירת הצדדים לא  תימכר ע"י כונס נכסים של הבנק למשכנתאות, בסופו של דבר בגלל חובות המשכנתא שתפחו ולא שולמו פרע אחיה של האשה את כל חוב המשכנתא. בדיון שנערך בכ"ז אדר תשס"א אמר בכ"ב "אחי האשה כיסה החובות בבנק ועומד להגיע לארץ על מנת לעזור לאשה לרכוש את הדירה".

בדיון זה נאמר לביה"ד שלצדדים אין רכוש, אינם גרים יחד, האשה אמרה "הבעיה היחידה היא מזונות הילדה", בנוסף לכך דרשה האשה שהבעל ישלם  כתובתה, בהמשך הדיונים התברר לביה"ד שדירת הצדדים מושכרת והאשה גרה בדירה אמה בחיפה.

ב. בדיון נוסף שנערך כעבור תשעה חודשים, הופיעה האשה בלבד. האשה הודיעה שאין קשר בינה לבין בעלה, בדיון זה הודיעה האשה שפוטרה מעבודתה ברשת עמל, ולפיכך מבקשת שהבעל ישלם לה מזונות. בדיון זה אמרה  האשה: "מבקשת 5000 ש"ח, אני עדיין אשתו, אין לי גבר זר".

בדיון שנערך מספר ימים אחרי כן בט"ו שבט תשס"ב 28/1/02 בנוגע לחיוב  המזונות חזרו הצדדים על הטענות שהזכירו גם בדיונים הקודמים, טענות  המעידות על מערכת היחסים ביניהם. הבעל אמר "עזבתי את הבית כי לא  יכולתי לחיות בבית, לא בגלל שהמשטרה הוציאה" "מאז שנשאנו לא קיבלתי יחס לא כבעל ולא כבן לאבא שלי, כשאבי נפטר אשתי נסעה לחיפה, הגיעה חצי שעה לאחר תחילת הלויה זה היה ב 85, גם אני לא הייתי בסדר כי לא  הסכימה שאבא שלי ידרוך בבית שלי, יחס בעבודה, היתה עושה סקנדלים  קולניים בבית הספר הכפשות וכו'", "היתה מגיעה לבית הספר לצורך עשיית סקנדלים כשעזבתי את הבית היו סקנדלים" "אני הייתי מבשל, עושה כביסה הילדים יכולים להעיד" "אני נכה פוליו לא פעם היתה משאירה אותי בבית ונוסעת במכונית לעבודה, השמצות שבגדתי עם מורות ואני מצהיר שלא היתה  לי אשה אחרת, לא התקרבתי, האשמות בתוך רשת עמל, סיוט היה לי בבית, יומיים לא הלכתי לבית הספר כי היו לי סריטות בפנים, כולי הייתי עם דם" "השמיצה אותי בטלפון את העובדים את הנהלת הרשת, זה היה לאחרונה וגם לפני זה לקחה את הבן שלי לקיים דיון על הבגידות".

לעומתו טענה האשה שעזיבת הבעל את הבית היתה בעקבות הרחקת המשטרה ועקב  האלימות שנהג כלפיה. לשאלת ביה"ד אם סרטה את הבעל ענתה האשה "בצורת התגוננות כי הרביץ לי". לשאלת ביה"ד אם זה היה פעם אחת? ענתה האשה "אני לא זוכרת, ב 97 כשפיטרו אותי התחיל להתייחס אלי באכזריות וזלזול, הרביץ לי זרק אותי מהמטה הייתי חבולה", בתגובה לדבריה אלו  אמר הבעל "אני מצהיר הדפתי אותה על מנת להגן על הפנים שלי יש לי עד  שמו בוכניק אמנון מצפת שראה אותי כולי סרוט", בתגובה לדברים אלו אמר ביה"ד "אבל לא ראה מי התחיל", עוד אמרה האשה: "הזמנתי משטרה, היו השפלות זונה זונה".

ביה"ד בהחלטתו במועד דיון זה קבע כדלהלן:

"א. לאור העובדות שהועלו בפני ביה"ד, ביה"ד ממליץ שעל הצדדים להתגרש זה מזו, ועל הצדדים לנהל מו"מ בענין תנאי הגירושין.

ב. באם יפתח מי מהצדדים תיק תביעה בעניני הרכוש יקבע ביה"ד מועד לדיון

ג. לאור הודאת האשה שכיום הינה מקבלת דמי אבטלה, ביה"ד קובע שבשלב זה  לא יוצא פסק דין למזונות וכו'".

ג. הצדדים לא עשו דבר לקידום המחלוקת שביניהם, לא בשיחות בין הצדדים ולא באמצעות הגשת תביעה רכושית, לאחר שנה נוספת בה' שבט תשס"ג 8/1/03  הופיעו הצדדים שוב בביה"ד. הצדדים כנראה הגיעו להסכמות לגבי תנאי הגירושין מחוץ לאולם ביה"ד, הבעל הודיע לביה"ד שמוכן לתת חלקו בדירה  לאשה, ביה"ד גם הוא הבהיר לאשה שהצדדים צריכים להתגרש ושברור שזה גם רצון האשה, האשה אמרה שאינה מוכנה להתגרש בשלב זה, מאחר ואין לה ממה  להתפרנס, בהמשך כתגובה לדברי הבעל שיש לה פנסיה ועומדים לרשותה כספים  ברשת עמל אמרה אשה: "אין לי כסף, בגיל 60 אקבל את זה היום אני בת 53,  אני צריכה 2500 עד גיל 60". מכיוון שהצדדים לא הגיעו להסכמה הוצרך  ביה"ד להוציא פסק דין בתביעת האשה למזונות. וז"ל פסק דינו של ביה"ד שניתן במועד הדיון: "ביה"ד הבהיר בשעת הדיון כפי שהבהיר כבר בעבר בדיונים שנערכו בין בני  הזוג, שכל עוד הצדדים נשואים, האשה לא עזבה את בית הצדדים, ולא הובאו  ע"י הבעל עילות כלשהן הקובעות שאין האשה זכאית למזונות, הבעל חייב במזונות אשתו, וחובה עליו להוכיח שחזקת חיוב המזונות פקעה, אין בעובדה שהבעל מפרנס את בנם ובתם הבגירים של הצדדים, שאין הוא חייב במזונותיהם לא על פי דין ולא על פי חוק, בכדי לפוטרו מלשלם מזונות אשתו שהוא חייב בהם בין על פי דין ובין על פי חוק כל עוד לא התגרשו הצדדים.

בדיון תבעה האשה שהבעל ישלם לה סך 2500 ש"ח למזונותיה הבעל אמר שמוכן  לתת לה כל שכר הדירה ששניהם מקבלים עבור הדירה (היינו 800$) ומלבד  זאת להוסיף 500 ש"ח. ביה"ד קובע שהצעתו של הבעל אינה רחוקה מתביעת האשה, ולפיכך מכיוון שהאשה הצהירה בפני ביה"ד שהיא רוצה לקבל כספים  כדי לתמוך בילדים (כספים שודאי אין הבעל מחויב לתת לה), וכדי שלא  תפגע התמיכה שתומך הבעל בילדי הצדדים, תמיכה ששניהם רוצים בה, לפיכך   יש לקבל הצעת הבעל.

לפיכך פוסק ביה"ד שהאשה תקבל כל דמי השכירות שמקבלים הצדדים עבור דירתם, ומלבד זאת יוסיף לה הבעל 500 ש"ח להשלמת מזונותיה. על הבעל  לשלם סכום זה החל מ 1/10/02.

ביה"ד  קורא לאשה לקבל הצעת הבעל שהובאה בפני ביה"ד ולפיה הבעל יעביר  חלקו בדירת הצדדים לאשה, בתמורה להסכמה להתגרש".

הבעל הגיש ערעור על פסק דינו של ביה"ד וערעורו נדחה. ביה"ד הגדול בהחלטתו מיום כ"ד אייר תשס"ג 26/5/03 כותב: "המערער טוען שיש לו הוכחות שהאשה היא זו שהפרה את שלום הבית ועל כן לא מגיע לה מזונות וכו' ואשר לענין הוכחות על צדקתו בעזיבת הבית משום שהאשה הפרה השלו"ב, אם יש לו כאלה רשאי לפנות לביה"ד האזורי וכו'".

למרות החלטת ביה"ד הגדול לא פנה הבעל לביה"ד להבאת הוכחותיו. ולפיכך לאחר כשנה בכ"ה אייר תשס"ד 16/5/04 סגר ביה"ד את התיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ