אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פז חברת נפט בעמ נ' כתבי ואח'

פז חברת נפט בעמ נ' כתבי ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2014 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
12672-12-13
24/03/2014
בפני השופט:
הדס עובדיה

- נגד -
התובע:
פז חברת נפט בע"מ
הנתבע:
1. שלמה כתבי
2. חשב גרניט - יזום וישום פרוייקטים בע"מ
3. עו"ד ישראל בודה – כונס הנכסים

החלטה

לפני מספר בקשות ביניים שהוגשו לאחר שניתן צו זמני המאריך את תוקף צו הארעי שניתן לבקשת המבקשת (להלן: "פז" ) ומורה על הפקדת הסכומים שעל פז לשלם למשיב 1 (להלן "כתבי") בקופת בית המשפט עד החלטה אחרת (החלטת ס"נ כב' השופט שילה מיום 30.12.13).

רקע

דברי הרקע מובאים בכלליות ולהבנת המחלוקת בלבד, מבלי לקבוע מסמרות במחלוקות בין הצדדים. אין בפירוט ההליכים בין הצדדים כדי להוות רשימה מלאה של ההליכים הרבים שהתנהלו. כתבי הוא בעל זכות חכירה ראשית בתחנת דלק "פז ברורים" המצויה בסמוך לצומת ראם (להלן: "התחנה"). זכות כתבי ניתנה לו בהיותו נכה צה"ל כחלק מאמצעי שיקומו. פז הקימה את התחנה והיא חוכרת המשנה של התחנה. בשנת 2001 התקשרו כתבי ופז בהסכם להפעלת התחנה על ידי פז ולתשלום דמי הפעלה חודשיים על ידי פז לכתבי. בהסכם בהסכמת פז המחה כתבי לחשב גרניט - יזום ויישום פרויקטים בע"מ (להלן: "חשב") את זכותו לקבלת התשלומים שהוא זכאי לקבל מפז בגין ההסכם. בגין התחייבותו זו של כתבי נרשם משכון לטובת חשב. בשנת 2003 התקשרו כתבי ופז בתוספת להסכם ובהסכמים למתן הלוואה על ידי פז לכתבי ולהפעלת מסעדה בשטח התחנה על ידי פז. בהסכמים נקבע שלפז זכות קיזוז דמי ההפעלה לפירעון ההלוואה, הגוברת על ההמחאה לחשב. נקבע בנוסף שעם סיום תקופת ההפעלה רשאית פז להמשיך להפעיל את התחנה ולקזז את דמי ההפעלה מחוב כתבי בגין הלוואת פז. חשב אף היא חתמה על התוספת ועל ההסכמים. בהסכם משנת 2001 ניתנו לפז אופציות להארכת תקופת ההפעלה לאחר תקופת ההפעלה הראשונית שהסתיימה ביום 30.11.2005. תקופת האופציה הראשונה לשנתיים ותקופת האופציה השנייה לארבע שנים נוספות (להלן: "האופציה הראשונה" ו"האופציה השנייה" בהתאמה). פז מימשה את שתי האופציות. תקופות האופציה הראשונה והשנייה הסתיימו ביום 30.11.2011. בתוספת להסכם משנת 2003 נקבעו שתי תקופות אופציה נוספות להפעלת התחנה והמסעדה על ידי פז למשך שש שנים בכל פעם, כנגד הגדלת דמי ההפעלה ב-10% נוספים לעומת התקופה הקודמת והמרת 50% מההלוואה שניתנה במסגרת התוספת להסכם והפיכתה למענק.

מקצת מההליכים שבין הצדדים

חשב פתחה בין היתר תיק הוצאה לפועל למימוש המשכון על זכויותיה לקבלת תשלומי כתבי מפז בטענה כי כתבי הפר את ההסכם עמה. המשיב 3 מונה ככונס נכסים על הכנסות כתבי הנובעות מעסקי התחנה – פירות המשכון (להלן: "כונס הנכסים" או "הכונס"). בשנת 2009 שלח כתבי לחשב הודעה על ביטול כל ההסכמים בין הצדים וכן על ביטול המחאת הזכות, המשכון, השעבודים ויפויי הכוח שניתנו על ידי כתבי. לטענת כתבי חשב רימתה ועשקה אותו, וניצלה את חולשתו, מצוקתו ופחדיו לצורך החתמתו על הסכמים שיאפשרו לחשב ליטול את כל תקבולי תחנת הדלק שנועדו לטובת כתבי כנכה צה"ל בדרגת חומרה מיוחדת.

חשב הגישה המרצת פתיחה נגד כתבי, רעייתו ופז בבית המשפט המחוזי בבאר שבע (ה"פ 4105/09) למתן פסק דין המצהיר שההסכמים בין חשב לכתבי תקפים ובלתי ניתנים לביטול וכך גם המחאת הזכות להעברת תשלומי פז לכתבי (להלן: "המרצת הפתיחה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע"). המרצת הפתיחה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע מתנהלת לפני כב' השופט ואגו מזה כארבע שנים, התקיימו בה דיוני הוכחות רבים והוגשו סיכומי ב"כ הצדדים. הצדדים ממתינים לפסק הדין.

המחלוקת בדבר הארכת האופציה השלישית

לטענת פז, האופציה להארכת ההסכמים להפעלת התחנה על ידה מוצתה ולא הוארכה על ידה בשלישית. פז טוענת שהמשך הפעלת התחנה על ידה על פי ההסכמים הקיימים אינה כדאית ואינה אפשרית מבחינתה. הודעה בעניין זה מסרה פז לחשב ולכונס הנכסים. לטענת הכונס וחשב, האופציה לא בוטלה על ידי פז כדין, החוזים הוארכו ועודם בתוקף, ולפיכך על פז להמשיך להעביר את התשלומים בגין הפעלת התחנה והמסעדה לכונס ולא לכתבי. בזיקה להודעת פז נפתחו על ידי חשב והכונס מספר הליכי הוצאה לפועל. הכונס פתח בנוסף בהמרצת פתיחה שהוגשה בבית משפט זה למתן צו הצהרתי שתקופת האופציה השלישית מומשה (ה"פ 4452-03-12). בהחלטת כב' השופטת טולקובסקי מיום 10.1.2013 נקבע שההליכים בתיק יעוכבו עד לסיום ההליכים בהמרצת הפתיחה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

הסדרי הביניים בין פז וכתבי

כתבי ופז התקשרו בהסכמי ביניים שיאפשרו את המשך הפעלת התחנה והמסעדה על ידי פז במשך תקופות קצרות טווח עד מתן פסק דין בהמרצת הפתיחה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתנאים שהוסכמו ביניהם (להלן: "ההסכמים הזמניים"). עיקר התנאים שנקבעו בהסכמים הזמניים השונים מההסכמים הקודמים: הפחתת דמי ההפעלה החודשיים ל 95,000 ₪ לחודש + מע"מ במקום הגדלה של 10% מדמי ההפעלה הקודמים בסך 105,000 ₪ + מע"מ בתקופת האופציה, וכן פירעון ההלוואה ואי הפיכתה למענק.

בקשת פז וכתבי למתן צו זמני בבית המשפט המחוזי בבאר שבע

פז וכתבי פנו בבקשה דחופה שהוגשה לתיק המרצת הפתיחה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע למתן סעד ארעי במעמד צד אחד לאישור ההסכם הזמני להפעלת התחנה עד להכרעה בבקשה העיקרית שבתיק. בהחלטת כב' השופט ואגו מיום 14.11.2013 נקבע:

"ספק אם מלכתחילה ההליך הנוכחי מהווה אכסניה מוסמכת או ראויה או נכונה ל"אישור הסדר ביניים" כפי שהתבקש. לא כל שכןאין בדעתי ליתן צו כלשהו במעמד צד אחד. השיהוי בהגשת הבקשה, תהא סיבתו אשר תהא, בודאי אינו יוצר נימוק פוזיטיבי למתן צו כזה. כל צד יפעל כחוכמתו, בהינתן פקיעת ההסכם הקיים. הבקשה נדחית."

בנוסף ניתנה החלטת כב' השופט ואגו מיום 25.11.2013:

"ככל שאין יכולת להגיע להסדר ביניים מוסכם- יהא על המבקשת לנקוט הליך יעודי בערכאה הנכונה והמוסמכת. הכונס אינו בעל דין כאן, והמחלוקות הנוכחיות חורגות למחוזות שאינם שייכים להמ"פ שלפני. ברי, מטבע הדברים, שההכרעה במחלוקת דכאן הצפויה בקרוב, יכול שתשפיע על כלל ההתנהלות של תחנת הדלק, אולם אין בכך להצדיק פתיחת "משפט בתוך משפט", כעת, כאשר התיק מצוי "בישורת האחרונה", ימים או שבועות ספורים טרם מתן פס"ד. אין בדעתי לשחת זמן שיפוטי יקר, שיש להקדישו ללימוד אלפי דפי הפרוטוקול, המוצגים, והסיכומים בדרך למתן פס"ד, לשם ניהול הליך מורכב ונפרד- כמתחייב מהבקשה הנוכחית. עיון בהחלטת רשם ההוצל"פ, נספח ד', מעלה הפניית הצדדים למגוון הליכים אחרים ומתאימים כאכסניה לבירור הסכסוך האקוטי. ככל שמחמיאה בחירתה של המבקשת בפורום צנוע זה לליבון המחלוקות הממוקדות בבקשה לאישור הסדר הביניים- החלטתי לדחות הבקשה על הסף מהטעמים שלעיל (כמובן- בלא להביע עמדה לגופה) ולהפנות המבקשת להליך מתאים יותר ו"נכון" יותר, מכל ההיבטים."

ה"פ 12672-12-13

ביום 5.12.2013 הוגשה על ידי פז ה"פ 12672-12-13 (להלן: "המרצת הפתיחה שלפני"). הסעד המבוקש בבקשה הוא להצהיר שפז זכאית להתקשר עם כתבי בכל הסכם להפעלת התחנה, ובלבד שתשלום דמי ההפעלה יבוצע בתאם להמחאת הזכות שבין כתבי לחשב ובהתאם להוראות רשם ההוצאה לפועל בדבר העברת דמי ההפעלה לכונס הנכסים, והכל בכפוף להכרעת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בהמרצת הפתיחה בדבר תוקף המחאות הזכות, המשכונות, מערכות ההסכמים ויפויי הכח שבין כתבי לחשב. לחלופין התבקש בית המשפט ליתן לפז כל סעד אחר שימצא לנכון. המשיבים בבקשה הם כתבי, חשב וכונס הנכסים. פז טענה בהמרצת הפתיחה שלפני שסמכויות כונס הנכסים שמונה לבקשת חשב למימוש המשכון על דמי ההפעלה אינן חלות על כוחו של כתבי להתקשר עם פז בהסכם הפעלה של התחנה בהסדרי ביניים, אולם לנוכח טענת חשב וכונס הנכסים ומטעמי זהירות הגישו פז וכתבי לבית המשפט המחוזי בבאר שבע את הבקשה לאישור הסדר הביניים הראשון. הבקשה צורפה כנספח 17 להמרצת הפתיחה שלפני. בנוסף צורפה תגובת כונס הנכסים לבקשה לסעד זמני שהוגשה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, שם נטען בין היתר שהבקשה אינה לסעד זמני אלא לסעד עצמאי שאינה חלק מהסעד העיקרי ואם בכלל יש מקום לבקשה, הפורום הראוי לה אינו בית המשפט המחוזי בבאר שבע אלא לשכת ההוצל"פ שמינתה את כונס הנכסים (נספח 18 להמרצת הפתיחה שלפני). פז ציינה ברורות בפתח דבריה בהמרצת הפתיחה שלפני כי בטרם הוגשה תובענה זו, פנתה במסגרת התובענה שבבית המשפט המחוזי בבאר שבע וביקשה סעד ביניים לאישור ההסדר הזמני הראשון אך בית המשפט קבע בהחלטתו מיום 25.11.2013 שאין זו האכסניה המתאימה לבירור המחלוקת והפנה את פז להגשת הליך ייעודי בערכאה המתאימה והמוסמכת (ההחלטה צורפה כנספח 2 להמרצת הפתיחה שלפני). על דברים אלה חזרה פז בבקשתה למתן סעד זמני. לבקשתה צרפה פז גם את מכתבי ב"כ חשב לפז מימים 21.11.2013 ו-24.11.2013 (נספח 20; להלן: "המכתב הראשון" ו"המכתב השני" בהתאמה). במכתב הראשון טענה חשב בעניין עמדתה ביחס לאופציה השלישית: "כאמור, על פי העובדות מימשה פז את האופציה השלישית ומכאן שעליה לשלם את הסכום הנקוב בחוזה וכזאת לא נעשה על ידה מזה כ-שנתיים ימים". (ההדגשה במקור- ה.ע.). במכתב השני שנשלח אך שלושה ימים לאחר המכתב הראשון טענה חשב שבעקבות שיחה טלפונית עם ב"כ פז, דרישתה ודרישת כתבי לאחר שלא תוקנה ההפרה על ידי פז, היא שפז תשיב את הפעלת התחנה לחשב. נטען בנוסף כי אם פז תמשיך ותפעיל את התחנה תוך שהיא כופה עצמה על שותפות כתבי-חשב, השותפות תהיה זכאית ל-80% מרווחי הפעלת התחנה ו-92% מרווחי הפעלת המסעדה. בנוסף טענה חשב במכתביה כי פז מפרה גם את החלטת כב' השופט יפרח מיום 3.8.2009 ויהיה עליה לחוב בכל נזקי חשב. החלטת כב' השופט יפרח ניתנה בבקשת פז שהוגשה בטען ביניים בחודש מאי 2009, בה עתרה להורות לה למי עליה לשלם את דמי ההפעלה: לחשב ולעו"ד אראל או לכתבי. נקבע בהחלטת כב' השופט יפרח כי עד מתן החלטה אחרת בהליכים שבהם רשאי כתבי לנקוט החל מיום 1.10.2009 או אם תינתן החלטה אחרת בהליך שינקוט מי מהטוענים תשלם פז לכתבי לגבי התקופה שראשיתה ביום 1.4.2009 ואילך 20,000 ₪. יתרת הסכום תשולם לחשב כנגד קבלת חשבונית מס כדין (ההחלטה צורפה כנספח 11 לבקשת פז בהמרצת הפתיחה שלפני). במועד הגשת המרצת הפתיחה שלפני הגישה פז בנוסף בקשה למתן סעד זמני לפיו התבקש בית המשפט לקבוע שהיא זכאית להפעיל את תחנת הדלק על פי ההסכם הזמני הראשון מיום 17.11.2013 או לחלופין לתת כל סעד אחר שבית המשפט ימצא לנכון. ההסכם הזמני הראשון הוא נושא החלטות ס"נ כב' השופט שילה למתן צו ארעי כקבוע בהחלטה מיום 8.12.2013 ובהחלטתו למתן הסעד הזמני וההוראה על הפקדת התשלומים בקופת בית המשפט כקבוע בהחלטה מיום 30.12.2013.

הבקשות וטענות הצדדים בתמצית

פז מבקשת להרחיב את תחולת הסעד הזמני ולהחילו על ההסדר הזמני השני שנכרת בין פז לכתבי, שעיקרו הארכה של ההסדר הזמני הראשון עד יום 30.4.2014 או עד תום 30 ימים ממועד מתן פסק הדין בהמרצת הפתיחה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם ביניהם. בנוסף מבקשת פז ליתן הוראות ביחס לאופן ביצוע תשלום דמי ההפעלה לאור צו עיקול שהטיל אגף המכס ומע"מ רחובות שצורף כמשיב 4 לבקשה. נטען על ידי פז שמהחלטות כבוד השופט ואגו שצורפו לבקשתה עולה שפסק הדין צפוי להינתן עוד מספר שבועות וכי יש צורך בהארכת ההסדר הזמני לתקופה קצרה נוספת. פז חוזרת על טענותיה בבקשתה למתן סעד זמני שנושאה ההסדר הזמני הראשון וטוענת שזהו פתרון הביניים היעיל ביותר לכל הצדדים, שכן עד למתן פסק הדין בהמרצת הפתיחה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, ולאחר מכן בהמרצת הפתיחה הנשמעת בפני כב' השופטת טולקובסקי בבית משפט זה, אין כל ודאות המאפשרת להיקשר בהסכם הפעלה ארוך טווח ביחס לתחנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ