פוקס נ' חברת אגד

פסק דין

1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 21.5.10 במהלך פניה לרחוב קדושי יאסי בחיפה.

2.לטענת התובע, נהגה ברכבו זוגתו רחל חזקיה (להלן: "הנהגת"). רכבו עמד בסמוך לרמזור ומימין לו אוטובוס השייך לנתבעת. עם תחלופת אור הרמזור החל רכבו לנוע וכך גם האוטובוס. במהלך הפניה סטה האוטובוס מנתיבו ופגע ברכב התובע. לרכבו של התובע נגרמו נזקים כמפורט בחוו"ד השמאי ובתמונות שצורפו לכתב התביעה ובמהלך הדיון. נהג האוטובוס פתח את חלון האוטובוס ובמילים בוטות צעק על הנהגת. הנהג אף סירב למסור את פרטיו. נוסעת שישבה בסמוך לנהגת רשמה את פרטי האוטובוס.

3.לטענת הנתבעת, האירוע נגרם עקב סטיית רכב התובע מנתיבו. הצדדים שוחחו אך הנהג לא התבקש למסור את פרטיו לנהגת. הנהגת אף לא ניסתה לעצור את האוטובוס בהמשך המסלול. טענות נוספות התייחסו לנזקים הנטענים אומדנם ודרך חישובם.

4.בדיון שהתקיים בפני התייצבו והעידו התובע, הנהגת ונהג האוטובוס.

הוברר, כי הנוסעת הנוספת שישבה ברכב התובע נאלצה לצאת לניכר על מנת לסעוד את אימה החולה.

הנהגת סיפרה דבר האירוע. כן העידה אודות החבטה ברכב התובע ואודות דברי הבלע של נהג האוטובוס.

התובע העיד אודות נזקי רכבו בהם הבחין מיידית לאחר האירוע עת פגש בנהגת.

מנגד, העיד נהג האוטובוס כי לא נגרם כל נזק לרכב התובע.

כן העיד, כי רכב התובע סטה לנתיב נסיעת האוטובוס. עוד העיד, כי הן הוא והן הנהגת צעקו זה לזו מיני צעקות, אך לדבריו, לו היתה מתרחשת פגיעה היה עוצר בצד הדרך ומחליף פרטים עם הנהגת.

5.עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות במסמכים ובתמונות שהוגשו במהלך הדיון, שמעתי את דברי שני הנהגים המעורבים באירוע והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי. לאחר ששקלתי את כלל טענות הצדדים מעדיף אני את גרסת הנהגת.

הנהגת הותירה בי רושם מהימן וניכר היה כי פיה ולבה שווים.

עדותה מתיישבת עם הנזקים שנגרמו לרכב התובע, גם אם לא ניכר בפגיעות צבע ירוק (הוא צבע מרבית חלקי האוטובוס).

דברי הנהגת מתיישבים גם עם הנזקים בהם הבחין התובע לאחר האירוע.

מנגד, העיד נהג האוטובוס עדות קולנית וכמעט החל לצעוק על הנהגת גם במהלך הדיון בבית המשפט.