אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוסטמן ואח' נ' נודלר ואח'

פוסטמן ואח' נ' נודלר ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
40010-03-10
28/07/2010
בפני השופט:
אילן רונן

- נגד -
התובע:
1. אביב חיים פוסטמן
2. אורית גרוזוביק
3. רותם גרוזוביק

הנתבע:
הדס נודלר
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד, אשר הורתה בהתקשרות שלא עלתה יפה בקשר עם עיסקה למכירת דירה.

ביום 16.2.10, בעקבות פירסום אשר עשתה הנתבעת באתר הומלס, נפגשו הנתבעת והתובעים 2 ו 3, במשרדו של המתווך, התובע 1, וחתמו ביניהם על זיכרון דברים. בהתאם לאמור בזיכרון דברים זה, התקשרו הצדדים בעיסקה במסגרתה ירכשו התובעים 2 ו 3, את דירת הנתבעת ברחוב אלקלעי 3 בתל אביב, תמורת סך של 950,000 ₪. בזיכרון הדברים נקבע, בין היתר, כי ייחתם חוזה פורמאלי במשרדי עו"ד אולם לא ננקב המועד המגביל את מועד החתימה. עוד נקבע בזיכרון הדברים כי צד אשר יחזור בו מזיכרון הדברים ישלם לצד האחר 10,000 ₪ כפיצויים מוסכמים. בעקבות חתימת זיכרון הדברים החלו הצדדים בבירורים ובהחלפת טיוטות, ברם, לא עלה בידיהם להשכיל ולהגיע לכדי חתימת אותו חוזה פורמאלי, וביום 25.2.10, הודיעה הנתבעת בכתב, כי לדידה זיכרון הדברים בטל ומבוטל. בעקבות הודעה זו, הוגשו תביעה ותביעה שכנגד, המתבררות בתיק זה.

התובע 1, הינו מתווך במקצועו. לטענת התובע 1, על פי זיכרון הדברים, התחייבה הנתבעת, לשלם לו דמי תיווך בשיעור של 2 אחוז בצירוף מע"מ. לטענת התובע 1, לאחר שעמל רבות וטרח בכדי להביא את העיסקה אל הפועל חזרה בה הנתבעת מהסכמתה ללא הצדקה. לפיכך, טוען התובע 1, שיש לחייב את הנתבעת לשלם לו דמי תיווך בסך של 19,000 ₪ בתוספת מע"מ.

התובעים 2 ו 3, מצידם, טוענים כי הנתבעת הפרה את התחייבותה בזיכרון הדברים ולפיכך, היא חייבת לשלם להם את הפיצויים המוסכמים אשר נתבעו בזיכרון הדברים בסך של 10,000 ₪.

הנתבעת מצידה, מכחישה את טענות התובעים ביחס לתובע 1, טוענת הנתבעת, כי כלל לא ביקשה את שירותיו ובוודאי שלא התחייבה לשלם לו דמי תיווך. ביחס לתובעים 2 ו 3 , טוענת הנתבעת כי הם אלו אשר הפרו את ההתחייבות בזיכרון הדברים באשר לא שילמו את הסכומים הנקובים בזיכרון הדברים. מוסיפה הנתבעת וטוענת, כי בימים שלאחר זיכרון הדברים, פנתה לתובעים 2 ו 3, פעמים רבות בבקשה לחתום על חוזה המכר ולשלם את הסכומים הנקובים בזיכרון הדברים, אך הם סירבו לעשות כן, ולפיכך, בוטל זיכרון הדברים על ידה. הנתבעת טוענת איפה, במסגרת התביעה שכנגד אותה הגישה, כי דווקא התובעים 2 ו 3, הם אלו אשר צריכים לפצותה בפיצויים המוסכמים הנקובים בזיכרון הדברים.

הן התובע 1, והן התובע 3, והן הנתבעת, העידו בפני והעלו את טענותיהם.

ביחס לתביעתו של התובע 1, הודה התובע 1 בעדותו כי כלל לא נכרת הסכם תיווך בכתב בינו לבין הנתבעת. חוק המתווכים במקרקעין, קובע בצורה ברורה ומפורשת, כי תנאי אלמנטרי לזכותו של מתווך לדמי תיווך, הינה חתימת הסכם תיווך כתוב הכולל את כל הפרטים הקבועים בחוק ובתקנות שהותקנו על פיו. כאשר התובע 1, מודה שלא נכרת כלל הסכם תיווך שכזה, כפי שניתן היה לראות כבר מלכתחילה באשר הסכם שכזה לא צורף כלל לכתבי הטענות, קשה להבין את הבסיס לתביעתו של התובע 1. בהעדר הסכם תיווך אין כל יסוד לתביעת דמי תיווך. זאת ועוד, בעדותו בפני, טען התובע 1, כי הנתבעת התחייבה בפניו, לשלם דמי תיווך בשיעור של אחוז בצירוף מע"מ. טענה זו, עומדת בסתירה מוחלטת לטענתו בכתב התביעה ולתביעתו לדמי תיווך בשיעור 2 אחוז בצירוף מע"מ. סתירה זו, מטילה ספק רב באשר למידת תום הלב של התובע 1, סתירה שאך גוברת לנוכח טענות הצדדים ביחס למידת הקשר, אם היה בכלל כזה, בין התובע 1 עצמו לבין הנתבעת. דינה של תביעתו של התובע 1 איפוא – להידחות.

אשר לטענת התובעים 2 ו 3, וטענותיה הנגדיות של הנתבעת, בחילופי הדברים אשר היו בפני, מתברר כי בעקבות חתימתו של זכרון הדברים פעלו שני הצדדים בניסיון להוצאתו לפועל המיידית. הנתבעת מצידה ביקשה שהחוזה המחייב ייחתם במהירות האפשרית. בקשה זו, וודאי שלגיטימית היא, מצידו של מוכר אשר דירתו עומדת ריקה. התובעים 2 ו 3 מצידם, ביקשו לוודא שאכן הזכויות אשר הובטחו להם במסגרת זכרון הדברים הן אכן זכויות טהורות ונקיות המאפשרות רישום כדת וכדין בלשכת רישום המקרקעין. אף דרישה זו, לגיטימית לחלוטין מצידו של אדם העומד להשקיע במיטב כספו ברכישת נכס יקר ערך. מתברר, כי למרות מאמצי הצדדים, לא עלה בידיהם להגיע לעמק השווה, במועד הקצוב לו שאפו שניהם. התובעים 2 ו 3, מצאו כי דרושים להם פרטים נוספים באשר לשטרי המכר בגין הדירה ודבר זה עיכב את חתימת החוזה. הנתבעת מצידה, מצאה שעיכוב זה גורם לה נזק. במצב זה, הרי התברר שאף לא אחד מהצדדים "חזר בו", מהעיסקה אותה רצו לגבש אלא, שהצדדים לא השכילו להגיע לכדי גמירות דעת, המאפשרת חתימת חוזה מחייב.

זאת ועוד, במסגרת זכרון הדברים הכתוב, הוסכם לכאורה, שהתובעים 2 ו 3 ישלמו כספים לנתבעת, כבר במעמד חתימת זיכרון הדברים, אולם תשלומים שכאלו, לא שולמו. אף לא אחד מהצדדים, הלין באותו מעמד על אי התשלום ואף לא אחד מהצדדים סבר שאי התשלום מגלם הפרה מיידית של זכרון הדברים. נראה בעיני, כי שני הצדדים נחפזו ליצור ביניהם קשר כלשהו עודם במשרד התיווך, ומבלי שירדו לעומק המחוייבות אשר מתחייבים זה לזה, ולמעשה, מבלי שהבינו כי זיכרון הדברים אכן מגלם מחוייבות חוזית קטגורית מעבר למחוייבות האלמנטארית של ניהול משא ומתן בתום לב. כאמור, אינני סבור שמי מהצדדים פעל בחוסר תום לב, הן בחתימת זיכרון הדברים והן לאחריו. שני הצדדים לא הגיעו לכדי חוזה מחייב ואין הצדקה כי ישלמו זה לזה פיצוים כלשהם.

אשר על כן, הנני קובע כי תביעתו של התובע 1, תידחה, וכי התובע 1 ישא בהוצאות הנתבעת בסך של 1000 ₪. כמו כן, אני קובע כי תביעתם של התובעים 2 ו 3 וכן התביעה שכנגד, של הנתבעת, ידחו אך בלא צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ז אב תש"ע, 28/07/2010 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

הוקלד על ידי: איילה חרות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ