פוני נ' בלישה ואח'

פסק דין

1.עניינה של התביעה פיצויים בגין נזקי רכוש לרכב, אשר נגרמו בתאונת דרכים מיום  19.04.10.

2.התובע טען בכתב התביעה כי בתאריך 19.04.10, נסע ישר בכביש בשדרות הציונות בלוד. רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), כשהוא נהוג על ידי נתבע 2 (להלן: "הנתבע"), יצא מחניה, לא שם לב לתנאי הדרך והכביש, חתך שני נתיבים ופגע ברכבו של התובע.

3.הנתבע טען בכתב ההגנה כי הוא נסע בנתיב הימני, חנה בצד הכביש, במקום בו החניה מסומנת באלכסון. לאחר שחנה, המתין לחבר בתוך הרכב עם חבר נוסף כשהרכב כבוי ואז התובע פגע ברכב הנתבעת בחלקו האחורי ימני.

עדויות הצדדים

4.התובע אמר בעדותו כי הוא נסע בנתיב הימני בכביש הנראה בתמונה מוצג ת/2. הנתבע הגיע בנסיעה מצידה השמאלי של הצומת, לא נתן זכות קדימה, המשיך בנסיעה רצופה תוך שהוא "חותך שני נתיבים" וכתוצאה מכך התובע התנגש ברכב הנתבעת. לדברי התובע, חבר של הנתבע המתין לו על המדרכה הנראית בתמונה מוצג ת/2, בצד הימני של התמונה, והנתבע נסע לעברו על מנת לאסוף אותו. התובע מסר כי רכב הנתבעת נפגע בצידו האחורי-שמאלי.

5.הנתבע אישר כי הוא הגיע מחניון הקניון, מצידה השמאלי של הצומת המצולמת במוצג ת/2. לדבריו, הוא סיים את הפניה שמאלה, המשיך בנסיעה ונכנס לחניה אשר נמצאת בצד ימין של הכביש, באלכסון אל המדרכה, כפי שניתן לראות בתמונה מוצג נ/1. לאחר שהחנה את הרכב בחניה, רכב התובע התנגש בחלקו האחורי-ימני של רכב הנתבעת. הנתבע מסר כי בעת התאונה היה איתו ברכב חבר אך הנתבע לא זימן אותו למתן עדות.

דיון

6.שני הצדדים מתארים התנגשות בין שני כלי הרכב במועד התאונה אך לכל אחד גרסה שונה בתכלית לאופן התרחשות התאונה אשר מטילה את האחריות על הצד האחר.

7.מצאתי כי גרסתו של הנתבע אינה סבירה. התובע צרף לכתב התביעה חוות דעת שמאי לפיה לרכב התובע נגרם נזק על גבי חזית מרכב המכונית. בפירוט אמדן הנזק מצוין נזק למוקד החזית וכן למוקד חזית שמאלי. עיון בתמונות רכב התובע, מוצג ת/3, מעלה כי הנזק ברכב התובע הוא בחזית ובצד שמאל של חזית הרכב. אין זה סביר כי התובע, אשר הגיע בנסיעה רצופה בנתיב הימני של הכביש, יתנגש באמצעות החזית השמאלית של רכבו, בחלקו האחורי-ימני של רכב הנתבעת שעה שרכב הנתבעת עומד בתוך החניה. ר' את התמונה מוצג ת/1.

8.באשר למקום הנזק ברכב הנתבעת, הנתבע העיד כי התובע התנגש בחלקו האחורי-ימני של רכב הנתבעת וכן אמר כי תמונות רכב הנתבעת אשר צורפו לכתב ההגנה מצביעות על נזק בצד האחורי-ימני של הרכב. התמונות אשר צורפו לכתב ההגנה ונסרקו לתיק האלקטרוני אינן קריאות והנתבעים לא הציגו בעת הדיון את תמונות הנזק המקוריות של רכב הנתבעת. אמנם התובע אמר בעדותו כי רכב הנתבעת נפגע בחלקו האחורי-שמאלי אך להתרשמותי התובע טעה בעדותו בנקודה זו בתום לב והנזק לרכב הנתבעת הוא אכן בצד האחורי-ימני.