אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוניס ואח' נ' ירום ואח'

פוניס ואח' נ' ירום ואח'

תאריך פרסום : 04/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
2524-06-10
04/09/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אברהם פוניס
הנתבע:
דוד ירום
פסק-דין

פסק - דין

בפני תביעה לפיצוי כספי בגין פגיעה ברכוש התובע שהתרחשה ביום 08.10.09 כאשר משאית שעליה מורכבת משאבת בטון המופעלת על ידי צד ג' 1 ביצעה עבודה בבית של בנו של הנתבע שנמצא מול בית התובע. במהלך שטיפות שבוצעו במכונה בכביש שצמוד לבית התובע ארעה תקלה במשאבה וכמות גדולה של בטון הותזה על קיר חזית המבנה ועל שערי ומשטחי הכניסה בחצר התובע. כמו כן, בטון נוזלי הותז על מכוניתו של התובע.

יאמר מיד כי אין מחלוקת לגבי עובדות המקרה.

כמו כן, כפי שהודה הנתבע בדיון שהתקיים בפני ביום 18.01.11 הוא זה שפיקח על השיפוצים שנערכו בבית בנו וכלתו ותוך פיקוח זה: "אני נתתי את העצות שלי לגבי המשאבה ולגבי הבטון, איך לצקת אותו, מתוך הידיעה שלי. קרתה במשאבה סתימה" (עמ' 2 שורות 4-5). לכן התובע תבע את הנתבע אך הוא בתורו ראה לנכון לצרף את צדדי ג' וזאת מהטעם שהמשאבה הופעלה על ידי צד ג' 1 באותו יום וצד ג' 2 היא חב' לעבודות שלד שגם פעלה במסגרת השיפוצים והיא למעשה בעלת המכונה. לטענת מר חורי נציגה, הוא סיפק את המשאבה לצד ג' 1.

בדיון שהתנהל בפני ביום 18.01.11 הוסכם שעל התובע לקבל הערכות מעודכנות של שמאים לגבי הנזק שנגרם הן לביתו והן למכוניתו וזאת משום שהחומר שהוגש לביהמ"ש בצירוף לכתב התביעה לא היה מפורט די הצורך. כמו כן, צדדי ג' טענו נמרצות כי בעת הארוע נעשו פעולות בשטח כדי להקטין את הנזק בצורה משמעותית.

התובע עותר לסכומים הבאים:

1.נזק לרכב – 9,222 ₪ (זאת על סמך חוות דעת של אנגל מרדכי מיום 26.01.11).

2.נזקים לבית – 12,600 ₪ (זאת על סמך חוות דעת של י.ש. אביטל מיום 30.01.10).

3.עוגמת נפש – 2,000 ₪.

על-פי החלטת ביהמ"ש מיום 18.01.11 היה על התובע להגיש את חוות הדעת לבימ"ש וגם לצדדי ג' תוך 45 יום. לאחר קבלת חוות הדעת צדדי ג' התבקשו תוך 21 יום ליידע את ביהמ"ש אם הם מבקשים דיון מחדש או שביהמ"ש יתן החלטה על-פי החומר שבפניו.

בשלב זה חלה תקלה במובן האמור: נכון הדבר שביום 14.02.11 התובע הגיש את חוות הדעת לביהמ"ש אך לא דאג להעבירן לידי צדדי ג'. כתוצאה מכך, צד ג' 1 פנה לבימ"ש ביום 14.03.11 וביקש שבימ"ש ימחוק את התביעה מכיוון שחוות הדעת לא הגיעו לידיו.

התובע הגיב לבקשה זו ביום 15.05.11 וציין כי אכן חוות הדעת הוגשו במועד לביהמ"ש.

לאור המצב שנוצר, ביהמ"ש הוציא החלטה נוספת ביום 06.06.11 והזמין את צדדי ג' לתת תשובות מפורטות לחוות הדעת עד ליום 30.06.11.

החלטת ביהמ"ש נמסרה לצדדי ג' אך עד כתיבת פס"ד זה לא הגיעה לידי ביהמ"ש כל תגובה או הערה לגבי חוות הדעת מטעם צדדי ג'. לכן ביהמ"ש נותן החלטתו על בסיס החומר שבפניו.

לאחר ששקלתי את התביעה והודעות צד ג', שמעתי את דברי בעלי הדין ועיינתי בכל המסמכים, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה והודעת צד ג' באופן חלקי בלבד, ולהלן הנימוקים:

1.הנתבע, גם לפי דבריו, הזמין את השיפוצים בביתו של בנו וכלתו וגם לדבריו פיקח מקרוב על עבודות השיפוצים ובאופן מיוחד בעניין הבטון. לכן באופן כללי יש לו אחריות על כל המעשים של צדדי ג' מכיוון שאלו שולחיו שפעלו בשטח.

2.יחד עם זאת, הנתבע זכאי להשתתפות באופן מלא מצדדי ג' מכיוון שהמכונה סופקה על ידי צד ג' 2 והופעלה על ידי צד ג' 1. לכן יש להם אחריות ישירה לנזק שנגרם עקב התקלה במשאבה.

3.בכל הנוגע לגובה הנזק: בימ"ש עיין בחוו"ד של מר אביטל בקשר לנזק בבית התובע.

על פני השטח אין שום דבר חריג בחוו"ד זו.

יחד עם זאת, ניכר הדבר כי צדדי ג' דאגו בעת הדיון להגיש לביהמ"ש תמונות שצולמו סמוך לדיון בפני הן של בית התובע והן של רכבו. בכל הנוגע לצילומי הבית ניתן ללמוד כי חלק מהנזק תוקן בו במקום. לכן אני רואה מקום להפחית מראש נזק זה 2,500 ₪. לכן הסכום שמגיע לתובע הוא 10,100 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ