אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוטרמן(מנהל עיזבון) ואח' נ' דנקנר השקעות בע"מ ואח'

פוטרמן(מנהל עיזבון) ואח' נ' דנקנר השקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
5327-12-10
11/06/2013
בפני השופט:
שאול שוחט

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח פלטיאל פוטרמן
2. אידה פוטרמן

הנתבע:
1. אלעד ישראל מגורים בע"מ
2. אביסרור משה ובניו עבודות בנין ופתוח בע"מ

החלטה

בקשה למתן צו גילוי ועיון במסמכים כללי וספציפיים.

העובדות הצריכות לעניין

ביום 27.2.12 נתן בית המשפט תוקף של החלטה להסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים בנוגע לביצוע ההליכים המקדמיים.

בהתאם להסדר הדיוני, , החליפו הצדדים, ביום 22.5.12, באופן הדדי את תצהירי גילוי המסמכים, ובתוך כך נמסר למבקשים, התובעים בתובענה, "תצהיר גילוי מסמכים כללי" מטעם המשיבות ( צורף כנספח 1 לבקשה).

ביום 23.5.12 פנו המבקשים למשיבות בדרישה כי יתקנו את התצהיר באופן שיעלה בקנה אחד עם דרישות התקנות והפסיקה, מאחר שתיאור המסמכים המצויים ברשות המשיבות, בתצהיר, כללי ולא מפורט דיו. הדרישה הנ"ל מעולם לא נענתה אך בהתאם למתווה העיון ההדדי הוחלפו, ביום 4.12.12, החומרים אשר לכאורה גולו בתצהירי גילוי המסמכים הכלליים שהחליפו הצדדים – למבקשים נמסרו על ידי המשיבות 5 קלסרים , והמבקשים מסרו למשיבות 12 קלסרים.

ביום 30.1.13 נשלחו על ידי הצדדים דרישות הדדיות לגילוי מסמכים ספציפיים. דרישת המבקשים כללה בגדרה לא פחות מ-38 קטגוריות שונות של מסמכים אותם התבקשו המשיבות לגלות.

המשיבות השיבו לדרישה ביום 24.3.13 בתצהיר גילוי מסמכים ספציפיים אליו צורפו שני מסמכים נוספים רלוונטים שנדרשו על ידי המבקשים (נספח 4 לבקשה).

טענות הצדדים

לטענת המבקשים המשיבות מנסות בכל דרך אפשרית להתחמק מלקיים את הוראות ההסדר הדיוני ולגלות את המסמכים המצויים ברשותן. המשיבות לא העבירו תצהיר גילוי מסמכים כללי כדין ומתחמקות מגילוי מסמכים ספציפיים שנדרשו להעביר לעיון המבקשים.

המבקשים עותרים כי בית המשפט יורה למשיבות להעביר תצהיר גילוי מסמכים כללי ערוך ומפורט כדין כמו גם לגלות בתצהיר ערוך כדין את המסמכים הספציפיים שאותם מפרטים המבקשים בבקשה, על פני 29 קבוצות מסמכים, ולהעביר לידי המבקשים עותק מהם.

ביום 1.5.13 הגישו המשיבים תשובה מקיפה לבקשה, המונה 14 עמ' (ללא נספחים) ובמסגרתה פירטו את טענתם כי עמדו בנטל הנדרש מהם וכי יש לדחות את הבקשה, ש"לא עמדה אף בדרישה המינימלית של עמידה מפורשת על הרלוונטיות של כל מסמך ומסמך שמבוקש גילויו".

ביום 2.6.13 הגישו המבקשים תגובה לתשובה , במסגרתה התייחסו לרלוונטיות לכל פריט ופריט הנדרש בכל אחת מ-29 קטגוריות המסמכים שהתבקשו במסגרת הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים.

קצפם של המשיבות יצא על תוכנה של התגובה לתשובה, וביום 3.6.13 הגישו הם בקשה מטעמם למחיקת חלקים ממנה, כשטענתם היא כי אין מקום להתיר למבקשים לטעון לראשונה לגבי רלוונטיות המסמכים בפרוטרוט במסגרת תגובה לתשובה, משלא עשו כן במסגרת בקשתם המקורית.

דיון והכרעה

לאחר עיון בכל טענות הצדדים שהובאו במסגרת כתבי טענותיהם שפורטו לעיל, אני מחליט כדלקמן:

באשר לדרישת המבקשים הנוגעת לתצהיר גילוי המסמכים הכללי:

עיינתי בתצהיר גילוי המסמכים הכללי מטעם המשיבות ונוכחתי לדעת כי אמנם כולל הוא את ההצהרה לפיה לפי מיטב ידיעת המצהיר, ולאחר חקירה שנערכה בעניין, לא קיימים בחזקתן מסמכים נוספים מעבר לאלו עליהם הוצהר, אך לוקה הוא מבחינת הפירוט הנדרש של המסמכים. כך לדוגמא, המשיבות אינן יכולות לצאת ידי חובתן ברמת פירוט של "העתקי תחשיבים שנערכו..." מאחר שמרמת פירוט שכזו אין לדעת אם גילוי זה חושף את המסמכים ה"מועילים" וה"מזיקים" שברשות המשיבות והיא אינה יכולה להעניק למבקשים ידיעה אלו מסמכים הנוגעים למשפט מצויים בידי המשיבות, בכמה תחשיבים מדובר ומאלו מועדים. הותרת תיאור סתום זה בתצהיר גילוי המסמכים הכללי הינו בעייתי במיוחד במקום שבו בתצהיר גילוי המסמכים הספציפיים מטעם המשיבות, בתשובה למרבית דרישות המבקשים, הסתפקו המשיבות בתשובה כי אין ברשותם מסמכים נוספים מעבר לאלו שגולו בתצהיר הגילוי הכללי (ועל כך בהמשך). לפיכך, לא ניתן "להעלים עין" מרמת הפירוט הלוקה בתצהיר, הגם שרמת הפירוט בתצהיר גילוי המסמכים מטעם המבקשים לא הייתה מקיפה יותר. מטעם זה גם טרוניית המשיבות, כי תצהיר גילוי מסמכים כללי, הנו כשמו הוא – "כללי ולא ספציפי" (ס' 68 לתשובה) וכי "העברת תצהיר מפורט יותר לאחר שהועברו המסמכים לעיון שקול להעברת תוכן עניינים לקלסרים שהועברו" ואין להטיל עליהן עול זה (ס' 69 לבקשה), אינה במקומה.

תקנה 112 של תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 מחייבת מתן גילוי המסמכים בתצהיר ערוך לפי טופס 11 שבתוספת לתקנות סדר הדין האזרחי. בהתאם לטופס 11 יש צורך לתאר את המסמך ותאריכו. לגבי מסמכים שאינם נמצאים עוד בשליטת המצהיר, יש לפרט את התיאור והתאריך של המסמך ולציין מתי יצא משליטת המצהיר, והיכן נמצא המסמך עתה. בפסיקה נקבע כי גם מקום בו נדרש בעל הדין לגלות בתצהירו מאות מסמכים, לאור ריבוי המסמכים די שבעל דין יפרט את סוגי המסמכים ויציין, ככל שניתן, תאריכים וכן את התקופה הרלוונטית שאליה מתייחס כל סוג של מסמכים ( ע"א 267/81 מזרחי נ' מלון קזינו אילת, פ"ד לח (1) 589; בר"ע (חיפה) 123/96 - דפנה נחמיאס נ' ש. נחמיאס נכסים .תק-מח 96(1), 715). אין מקום למתן "פטור" מחובה זו למשיבות, ובפרט נוכח העובדה שתצהיר גילוי המסמכים הספציפיים מטעמן נסמך כל כולו על התצהיר הכללי.

לפיכך, המשיבות יתקנו את התצהיר בהתאם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ