ע"ח
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
22587-07-14
02/10/2014
|
בפני השופטת:
דניאלה שריזלי
|
| - נגד - |
העורר:
דב אבן-אור
|
המשיבה:
מדינת ישראל – פמת"א (פלילי) אלעזר ביאלין
עו"ד אלעזר ביאלין
|
| החלטה |
1.לפניי ערר שהגיש דב אבן אור, עורך דין בעיסוקו (להלן: העורר). בכותרת הערר נרשם "כתב ערעור ע"ס סעיף 74(ה) לחסד"פ". בדיון שהתקיים לפניי הבהיר העורר כי הוא עורר על כך שבבית המשפט קמא נשללה זכותו לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: החסד"פ) לעיין ב"חומר חקירה".
2.העורר עומד לדין בת"פ 13718-01-11 המתנהל בבית משפט השלום בתל-אביב בפני כב' השופט הבכיר יצחק יצחק. כתב האישום כולל שני אישומים, ובהם מייחסת המאשימה לעורר עבירות של איומים. האיומים, כך נטען בכתב האישום, הושמעו ע"י העורר במועדים שונים כלפי המתלונן בתיק, פנחס פרשט (להלן: פרשט).
3.ההליך הפלילי מתנהל בבית המשפט קמא קרוב לשלוש שנים. שמיעת ההוכחות נסתיימה זה מכבר והתיק קבוע לשמיעת סיכומי הצדדים.
4.בערר שהגיש בחודש יולי 2014 פירט העורר באריכות יתר את הרקע העובדתי - קיומו של סכסוך אזרחי/משפטי - שבעטיו הגיש פרשט את תלונותיו כנגדו; ופירט את השתלשלות הליכי התיק הפלילי המתנהל, לרבות, החלטות בינים שניתנו בבית המשפט קמא ע"י השופט יצחק, והשופטים פלד ושגיא, סגני הנשיאה.
5.בנימוקי הערר טען העורר, כי ביהמ"ש קמא (השופט יצחק) מנע בעדו מלחקור את פרשט, עד התביעה המרכזי, באשר למצבו הרפואי והנפשי, ומנע בעדו מלקבל תיעוד רפואי בעניינו של אותו פרשט. ועוד טען, כי שגה השופט יצחק כאשר סירב 'להחשף ולחשוף בפניו החלטה שניתנה בעניינו של פרשט (ע"י מותב אחר), לפיה, נקבע כי פרשט איננו כשיר לעמוד לדין עקב מצבו הנפשי'.
6.לתמיכת טיעוניו הפנה העורר לפסיקת בתי המשפט בת"פ 7990-10-11 ברונשטיין נ' צרור; בתמ"ש 42896-06-12 ס.נ. נ' ט.ז.; ועוד. "לא יתכן מצב", טען העורר בנימוקי הערר, "שבו אדם שאינו כשיר לעמוד לדין מעיד כנגד אחר, ואם העיד אזי חובה היה לחשוף את מצבו הנפשי".
7.העורר הביע תרעומת על כך שעתירתו לסגן הנשיא פלד שיקבע את הדיון בעניין "חומר חקירה" בפני מותב אחר (ולא השופט יצחק) לא הסתייעה.
8.עתירת העורר שלפניי נוסחה, אם כן, בזו הלשון:
א. לחייב את סגן הנשיאה של בית משפט השלום בתל-אביב למנות שופט אחר שידון בבקשת הנאשם (הכוונה מן הסתם לעיון בחומר חקירה);