ע"א 8473-07-15

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה - דין הבקשה להידחות.

1.הכלל בבקשות לעיכוב ביצוע פסק דין הינו כי בעל דין שזכה בהליך משפטי זכאי לממש את

פירות זכייתו באופן מיידי וכי הגשת ערעור על פסק הדין אינה מעכבת את ביצועו (ראו תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984).

2.בית המשפט רשאי לחרוג מכלל זה ולעכב את ביצוע פסק הדין, מקום בו הוכיח המערער על פסק הדין קיומם של שני תנאים מצטברים כדלקמן:

א. סיכויי הערעור גבוהים.

ב. מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש- קרי, אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל (ראו ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות בע"מ נ' Geo Vision Inc.,ניתן ביום 10/3/14;

ע"א 1981/13 בהה אלדין נ' עבדאללה, ניתן ביום 4/6/13).

3.בין שני תנאים אלה קיימים יחסי גומלין המכונים "מקבילית הכוחות": ככל שמאזן

הנוחות נוטה לטובת המבקש ניתן להקל בדרישה הנוספת להוכחת סיכויי הערעור ולהיפך:

כאשר סיכויי הערעור נמוכים, על המבקש מוטל נטל להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו באופן מובהק עוד יותר על מנת שבקשתו תתקבל (ראה ע"א 1626/11 ברש נ' שר, ניתן ביום- 2/5/11; ע"א 856/12 צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל – ניתן ביום 12/2/12; ע"א (ת"א) 7631-02-13 אוטו סנטר דיל בע"מ נ' אפרת- ניתן ביום 6/3/13).

4.אוסיף ואציין כי אין די בכך שהמבקש יוכיח כי לא ייגרם לזוכה בפסק הדין נזק מעיכוב נוסף בביצועו של פסק הדין, אלא, עליו להוכיח באופן פוזיטיבי כי ביצוע פסק הדין ללא דיחוי יקשה באופן משמעותי וממשי בהשבת המצב לקדמותו.

5.כשעניינו של פסק הדין בתשלום כספי, כבמקרה דנן, אין נטיית בית המשפט לעכב את ביצועו אלא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור שכן נקודת המוצא הינה שזכותו של הזוכה בפסק הדין לקבל את כספי החיוב לאלתר ורק במקרים חריגים ובמיוחד כאשר חוסנו הכלכלי של הזוכה עפ"י פסק הדין מוטל בספק יורה בית המשפט על עיכוב ביצוע פסק הדין.

6.במקרה דנן ברור כי חוסנו הכלכלי של הזוכה (בנק) אינו מוטל בספק.

הטענה היחידה שמועלית נוגעת למצבם הכלכלי של המבקשים, ברם הכלל הוא כי מצבו הכלכלי של המערער שהוטל עליו חיוב כספי, אינו נימוק כשלעצמו לעיכוב ביצוע, אלא במקרים יוצאי דופן בהם הוכח כי המבקש יקרוס כלכלית ככל שפסק הדין לא יעוכב.

עוד נפסק כי אין מעכבים ביצוע פסק דין כספי, גם אם אכיפתו כרוכה במימוש בטוחות, לרבות נכסי מקרקעין, אלא בנסיבות חריגות – רע"א 214/88 טוויל נ' דויטש פ"ד מד(3) 752.