אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 4815/15 פלונית נ' פלוני

ע"א 4815/15 פלונית נ' פלוני

תאריך פרסום : 23/07/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים
4815-15
23/07/2015
בפני הנשיאה:
מ' נאור

- נגד -
המערערת:
פלונית
עו"ד אורית מור סיניבר
המשיב:
פלוני
עו"ד רות דיין-וולפנר
עו"ד ורד רוס-מרוז
פסק דין

 

           לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לעניני משפחה בתל אביב-יפו (השופט י' אליהו), מיום 29.6.2015 בתה"ס 25481-05-13, לפיה נדחתה בקשת המערערת כי בית המשפט יפסול עצמו מלדון בעניינה.

 

  1. ביום 13.5.2013 הגישה המערערת תביעה לבטל את הסכם הגירושין שנחתם בינה לבין המשיב, ושקיבל תוקף של פסק דין. התקיימו שמונה ישיבות קדם משפט ושבעה מועדי הוכחות, והתיק קבוע לסיכומים. למעלה מחודשיים לאחר סיום ההוכחות הגישה המערערת בקשה לפסילת בית המשפט, בה טענה כי קיים חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט לאור האמירות שנאמרו על ידי בית המשפט במהלך הדיונים, לרבות בדיון האחרון מיום 8.3.2015. המשיב התנגד לבקשה.

 

  1. בית המשפט דחה את בקשת הפסלות. בית המשפט ציין כי לאחר תום הבאת הראיות אכן ביקש מהמערערת לשקול את המשך עמידתה על התביעה, וכי פעל כאמור מתוקף סמכותו וכמתחייב מההליך השיפוטי. בית המשפט קבע כי הדברים לא נאמרו בטון מאיים, וכי אף שאלת ההוצאות לא הועלתה ולא הושמעה כאיום, אלא כשיקול שעל המערערת לשקול בהתאם לפסיקה ולאור היקף התביעה, שאחרת המערערת או באת-כוחה היו מעלות טענות אלה בזמן אמת - בתום הדיון או מיד בסמוך לו. בית המשפט קבע כי העלאת הטענות זמן קצר לפני המועד שנקבע להגשת סיכומים מדברת בעד עצמה, וכי יש בכך כדי ללמד על מניעי הגשת הבקשה. בית המשפט קבע עוד כי אין זה המקום להעלות טענות נגד החלטות שנתן, וכי כל טענה בדבר פגיעה בזכויותיה הדיוניות של המערערת דינה להידחות. בית המשפט קבע כי הקדיש לתביעה זמן שיפוטי החורג מההיקף המקובל, וכי כבודה של המערערת נשמר. בהעדר עילת פסלות, כך נקבע, קבלת בקשת המערערת תגרום עינוי דין למשיב ולאבדן זמן שיפוטי. בית המשפט ציין כי בקשת הפסלות הוגשה בשיהוי ניכר תוך השתלחות בבית המשפט, הכפשתו ושימוש בביטויים שאין הדעת סובלת. על יסוד האמור דחה בית המשפט את הבקשה וקבע כי המערערת תישא בהוצאות המשיב בסך של 7,500 ש"ח. מכאן הערעור שלפניי.

 

  1. בהודעת ערעור ארוכה במיוחד טוענת המערערת כי, למעשה, בית המשפט לא הכחיש את האמירות שייחסה לו מהדיון שהוקלט ביום 8.3.2015. אמירות חמורות אלו הותירו אותה, לדבריה, בתחושה קשה של משוא פנים. לטענתה, מראית פני הצדק דורשת כי שופט שמטיח אמירות כאלה בבעלת דין, ייפסל. המערערת מבהירה כי עילת הפסלות נוצרה בדיון האחרון מיום 8.3.2015. משכך, לדעתה, הבקשה אינה נגועה בשיהוי, במיוחד כשקיבלה את הפרוטוקול רק ביום 19.4.2015. לטענת המערערת, הגישה את בקשת הפסלות רק לאחר בדיקה רצינית ושקילה אובייקטיבית של האמירות בדיון. לדברי המערערת, מאחר שמרבית העדים הוקלטו ועדותם תומללה, יהיה ביכולתו של המותב החדש, אליו תועבר התביעה, להשתמש בהם. לדברי המערערת, אין לתת יד למעשי המשיב, להכשיר מעשים פליליים שנעשו במחשכים בקניית דירתה כחלק מהסכם הגירושין. לטענת המערערת, מאמירות בית המשפט בדיון מיום 8.3.2015 עולה כי מדובר ב"משחק מכור" וכי תוצאות התביעה ידועות מראש. לטענתה, אמירות בית המשפט במהלך הדיון פגעו בכבודה וגרמו להשפלתה, עד שנשבר אמונה בבית המשפט.

 

           ביום 13.7.2015 החלטתי לדחות את בקשת המערערת להורות על הפסקת המשפט עד להכרעה בערעור הפסלות. הדגשתי בהחלטה כי סיכומי המערערת יוגשו עד ליום 20.7.2015, כפי קביעת בית המשפט לענייני משפחה. עוד קבעתי כי ערעור הפסלות יידון לאחר השלמת הליכי הפקדת העירבון.

 

  1. המשיב הגיש תגובתו לערעור. לטענת המשיב, מטרות הגשת הבקשה והערעור הן לנסות לנהל "משפט חוזר" בפני שופט חדש. לדברי המשיב, לא יעלה על הדעת להשתלח בשופט בבקשת פסלות, ולאחר שהשופט הביע את מורת רוחו מכך בהחלטה, לטעון כי בוודאי אינו אובייקטיבי עוד. לטענת המשיב, השופט גילה אורך רוח, איפוקוסבלנות כלפי המערערת, דחה בקשה לסילוק התביעה על הסף, מינה מומחה מטעם בית המשפט חרף התנגדות המשיב, דן בכ-50 בקשות שהגישה המערערת ונמנע מפסיקת הוצאות נגדה (מלבד בשלוש החלטות בהן פסק סכומים קטנים אותם לא שילמה המערערת עד היום), שמע 13 עדים מטעמה ולא הגביל את באת-כוחה בזמן החקירות הנגדיות ונעתר לבקשה להקליט את ארבעת דיוני ההוכחות האחרונים. לדעתו, בצדק דחה בית המשפט את טענות המערערת בנוגע לטון דיבורו בדיון.

 

           המשיב מתאר את תולדות ההליך בהרחבה. לדבריו, הצדדים התגרשו לפני כחמש שנים לאחר כ-20 שנות נישואין ולהם שלושה ילדים בגירים. זאת, לבקשת המערערת, שביקשה להמשיך את חייה עם גבר אחר. לפי הסכם הגירושין, הנדיב לדעתו, התחייב המשיב לשלם למערערת מעל 16,000,000 ש"ח למגוריה ולמחייתה מגיל 43 ועד לאריכות שנותיה. לדברי המשיב, אף לאחר הגירושין נותרו הצדדים ביחסים טובים לאורך שלוש שנים עד להגשת התביעה לביטול הסכם הגירושין, סמוך למועד בו נפרדה המערערת מהחבר. המשיב מכחיש כל טענה נגד כשרות עסקת הדירה שקנה עבור המערערת כחלק מהסכם הגירושין.

 

           לטענת המשיב, אין להתפלא מאמירות השופט שהפציר במערערת לשקול את המשך צעדיה לאור העובדה שסיכויי תביעתה אינם גבוהים, וכדי להימנע מלהסתכן בהוצאות משפט. לדבריו, מדובר בדעה כנה שהביע השופט בתוקף סמכותו ומתוך רצון טוב, המבוסס על הראיות שהונחו לפניו. לדעת המשיב, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר תוך שימוש לרעה בהליכי משפט. המערער מתייחס בהרחבה לאמירות בית המשפט במהלך הדיון מיום 8.3.2015, ומבקש להבין את ההקשר בו נאמרו. לבסוף, טוען המשיב כי זכותו שיתקיים נגדו הליך הוגן ויעיל. לדבריו, נגרמו לו ולילדיו נזקים בעקבות ההליכים שנקטה נגדו המערערת, והכל במטרה להתישו.

 

  1. דין הערעור להידחות. טענות המערערת אינן מקימות עילת פסלות. יש לזכור כי פסילת שופט מלשבת בדין אינה מעשה של מה בכך. בהעדרו של חשש ממשי למשוא פנים, פסילת שופט מלשבת בדין היא צעד מרחיק לכת הפוגע בתקינות ההליכים השיפוטיים ועלול להאריך את הטיפול בהם שלא לצורך (ע"א 1515/15 יהודה נ' חוגי (12.3.2015). הדברים יפים ביתר שאת במקרה דנן בו תביעת המערערת מתנהלת במשך כשנתיים, בהיקף נרחב, כאשר בתום שלב הבאת הראיות, נקבעה התביעה לסיכומים בטרם הכרעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ