אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 4319-13 עזבון המנוח עו"ד חאלד יאסין ז"ל נ' מותוואלי ווקף ג'אמע אלאסתקלאל בחיפה ואח'

ע"א 4319-13 עזבון המנוח עו"ד חאלד יאסין ז"ל נ' מותוואלי ווקף ג'אמע אלאסתקלאל בחיפה ואח'

תאריך פרסום : 03/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
4319-13
03/08/2015
בפני השופטים:
1. י' עמית
2. א' שהם
3. ע' ברון


- נגד -
המערער:
עזבון המנוח חאלד יאסין ז"ל
עו"ד אחסאן יאסין
המשיבים:
1. מותוואלי ווקף ג'אמע אלאסתקלאל בחיפה
2. פייסל סולימאן
3. שמואל רונן חברה לבניין ולפיתוח בע"מ
4. רייטן מאיר חברה לבנין ועבודות בע"מ

עו"ד מוחמד סולימאן אגבאריה
עו"ד עלא אירני
עו"ד איתן שור
פסק דין

 

השופט י' עמית:

 

           ענייננו בתביעת השבה בעקבות ביטול הסכם.

 

  1. ההיסטוריה של העסקה מושא דיוננו חוזרת לשנות השבעים, ועל אף שאינה רלבנטית ברובה למושא הדיון, אציג אותה כרקע עובדתי.

 

           בתחילת שנות השבעים התנהל משא ומתן בין המשיב 1 (להלן: הווקף) לבין משרד השיכון, בגדרו מכר הווקף למשרד השיכון את בית הקברות המוסלמי בעיר, הידוע כחלקות 23-21 בגוש 10842 בחיפה (להלן: המקרקעין), לצורך פרויקט בניה שדירותיו ימכרו לתושבי חיפה המוסלמים. בית הדין השרעי בחיפה אישר את העסקה, בית הדין השרעי לערעורים ביטל את אישור העסקה, אך בעקבות עתירה לבג"ץ נקבע כי יש להשיב על כנה את החלטת בית הדין השרעי בחיפה, מנימוקים שאינם נדרשים לענייננו (בג"ץ 232/76 שוקרי נ' בית הדין השרעי, פ"ד לא(1) 413 (1976)). בסופו של יום העסקה בוטלה ולא יצאה לפועל. בשנות השמונים התקשר הווקף עם גורמים שונים לשינוי יעוד הקרקע, ובשנת 1983 התקשר עם חברה בשם י.ש.מ.פ שהתחייבה להקים פרויקט בניה במקרקעין. י.ש.מ.פ העבירה זכויותיה במקרקעין לחברה אחרת בשם שובל הנדסה בע"מ, ואף שיעבדה במשכנתא מדרגה ראשונה את זכויותיה לטובת בנק הפועלים. גם עסקה זו הגיעה לפתחו של בית משפט זה (בג"ץ 5415/94 י.ש.מ.פ חברה קבלנית לבניין נ' בית הדין השרעי בחיפה (16.4.1997)). בסופו של יום בוטל ההסכם עם י.ש.מ.פ, והווקף, שפעל באמצעות המשיב 2 (להלן: המותוולי), התקשר בעסקת קומבינציה עם המשיבות 3 ו-4 (להלן: המשיבות).

 

  1. ההסכם בין הווקף לבין המשיבות נחתם ביום 8.1.1995 (להלן: ההסכם), ובמסגרתו שילמו המשיבות לווקף, באמצעות המערער, סך של 380,600 ₪ ורשמו הערת אזהרה לזכותן על המקרקעין.

 

           גם ההסכם הזה לא יצא אל הפועל, נוכח אי אישורו על ידי בית הדין השרעי לערעורים, ובשנת 2003 הגישו המשיבות לבית משפט השלום את התביעה דכאן (שהועברה בהמשך לבית המשפט המחוזי) כנגד הווקף, להשבת הסכומים ששולמו על ידן במסגרת ההסכם. כנגד הווקף ניתן פסק דין בהיעדר הגנה, שבוטל סופית בשנת 2009, ואז נזדרז הווקף והגיש הודעת צד ג' כנגד המתוולי וכנגד עו"ד ח'אלד יאסין, שהלך לעולמו עוד לפני הגשת התביעה (להלן: המערער), ושעזבונו נכנס בנעליו.

 

  1. בפסק דינו, דחה בית המשפט המחוזי את טענות הווקף להתיישנות התביעה ולפסלות ההסכם בשל אי חוקיות, וקבע כי ההסכם בוטל כדין על ידי המשיבות הזכאיות להשבת הסכום ששולם על ידן. כן נדחתה טענת הווקף כי המותוולי לא היה מוסמך לחתום מטעמו על יפוי הכוח לטובת המערער. בשורה התחתונה נקבע כי ביחסים בין המשיבות לבין הווקף, משבוטל ההסכם על ידי המשיבות כדין, על הווקף להשיב להן את הסכום של 380,600 ₪ ששולם על ידן בגדר ההסכם. נדחתה תביעת המשיבות להשבה של סכום נוסף בסך 40,000 ₪ ששולם על ידן ישירות למערער לצורך טיפולו בעתירה שהגישה י.ש.מ.פ.

 

  1. מכאן עבר בית משפט קמא לדון בהודעות הווקף כנגד צד ג'. בית משפט קמא דחה טענת המותוולי כי לא הבין את משמעות חתימתו על ההסכם, כי לא ידע על מה הוא חותם וכי הוטעה לחתום על מסמכים שלא הבין את תוכנם ואת משמעותם. בפסק דינו הביע בית משפט קמא את דעתו על אי מהימנות גרסת המותוולי ואת התרשמותו השלילית מהתנהלותו (ראו, בין היתר, פסקה 30 לפסק הדין).

 

           בית המשפט ציין כי התנהלותם של המותוולי והמערער מעוררת תמיהה. זאת, מאחר שקיומו של ההסכם היה מותנה באישור בית הדין השרעי לערעורים, ועוד קודם לחתימת ההסכם היה אמור להיות ברור להם כי בית הדין השרעי מתנגד לעסקה ולא יאשר אותה. זאת, מאחר שעוד טרם חתימת ההסכם פנה המערער בבקשה לבית הדין השרעי לערעורים לאשר את כריתת ההסכם וליפות את כוחו לחתום עליו בשמו של הווקף, אך הבקשה נדחתה על ידי בית הדין על הסף כבר באותו יום, מן הטעם שמדובר בבית קברות. בנסיבות אלה, תהה בית משפט קמא מדוע המשיכו השניים בעסקת המכר כאילו דבר לא קרה. בהקשר זה, דחה בית משפט קמא את טענת המערער כי החלטת בית הדין השרעי לערעורים ניתנה על ידי מזכיר בית הדין ללא דיון בבקשה לגופה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ