אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 42248-09-12 ידידיה נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

ע"א 42248-09-12 ידידיה נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
42248-09-12
18/05/2015
בפני השופט הבכיר :
גדעון גינת

- נגד -
המערער:
סהר יששכר ידידי'ה
עו"ד לימור ידידיה
עו"ד רינת-הדסה וקסמן
המשיבה:
פּרטנר תקשורת בע"מ
עו"ד סמדר נבות
פסק דין

 

 

תמצית הרקע העובדתי ועיקרי פסק דינו של בית משפט השלום

1.ביום 21.1.2011 התקינה המשיבה ברכבו של המערער – סאנגיונג מודל 2005, אותו רכש בשלהי שנת 2010 (להלן: "הרכב") – דיבורית לטלפון סלולרי.

 

2.המערער אישר בחתימת ידו, על גבי טופס בקרת איכות (נספח 2 להודעת הערעור), כי בטרם בוצעה ההתקנה נבדקו על ידי המתקין מטעם המשיבה כל מערכות הרכב אותן נהוג לבדוק לפני התקנה כאמור, לרבות מערכת המיזוג, ואלה נמצאו תקינות. תקינותן של המערכות נבדקה גם לאחר שהושלמה מלאכת ההתקנה.

 

3.לטענת המערער, ממועד ההתקנה ולמשך כשלושה חודשים לאחריה, נותר בורר המזגן ברכבו מכוון על חימום, ולכן רק בראשית חודש מאי הוא גילה שהמזגן ברכבו אינו מקרר.

4.ביום 12.5.2011 פנה המערער למוסך מורשה לרכב סאנגיונג, שם נעשה ניסיון לפתור את הבעיה באמצעות מילוי גז והחלפת מסנן אוויר במערכת המיזוג, אולם פעולות אלה לא הועילו והמזגן ברכב לא קירר. ביום 15.5.2011 שב המערער אל המוסך ולאחר בדיקה מעמיקה התברר, כי ציר הבורר במערכת המיזוג, אשר מפריד בין מערכת החימום לקירור, נשבר משום שכבל הדיבורית נכרך סביבו.

 

5.בהצעת המחיר שניתנה למערער (צורפה לחוות דעת המומחה, נספח 3 להודעת הערעור), הוערכה עלות תיקון הנזק שנגרם למערכת המיזוג בסך של 12,815 ש"ח. המשיבה סירבה לפצות את המערער בגין הנזק שלטענתו נגרם כתוצאה מההתקנה הלקויה של הדיבורית ברכבו. משלא הושגה הסכמה בין הצדדים, הגיש המערער תביעה לבית משפט השלום ותמך אותה בחוות דעת של שמאי, אלי אהרונסון (להלן: "המומחה מטעם המערער" או "המומחה"). המומחה בדק את הרכב וקבע בחוות דעתו מיום 20.5.2011, ששבירת הציר המפריד בין מערכת החימום לקירור נגרמה בשל עצירת פעילותו, עקב התקנה לקויה של כבל האנטנה לדיבורית. כן קבע המומחה, כי מאחר ולא אותר רכיב חלופי משומש, שווי הנזק שנגרם כתוצאה מההתקנה הלקויה של כבל האנטנה הינו, כאמור, 12,815ש"ח (כולל מע"מ). המשיבה לא הגישה חוות דעת מומחה מטעמה ואילו תצהיריה, אשר הוגשו באיחור ניכר, נמחקו לבקשת המערער מתיק בית המשפט.

 

בית-משפט השלום

6.בפני בית משפט השלום העידו המערער והמומחה מטעמו. מטעם המשיבה העיד מתקין הדיבורית, חיים צברי.

 

7.בתום שמיעת ההוכחות ניתן פסק דינו של בית משפט השלום, שדחה את התביעה והמערער חויב בהוצאות המשיבה בסך 1,740 ₪.

 

8.בית משפט השלום ציין שמצא "ליקויים וחסרים" בגרסתו של המערער, בין היתר משום שהמערער לא צירף היסטוריית טיפולים מקיפה של הרכב, הן בתקופה בת 5 השנים במהלכה הוא היה בבעלות קודמת והן במהלך ארבעת החודשים שחלפו ממועד התקנת הדיבורית ועד למועד גילוי הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ