אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 33147-11-14 אוטו שי שרותי מימון והשכרה 2006 בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ע"א 33147-11-14 אוטו שי שרותי מימון והשכרה 2006 בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/03/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
33147-11-14
23/02/2015
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
המערערת:
אוטו שי שרותי מימון והשכרה 2006 בע"מ
המשיבים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. אמנון פרונר
3. כלל חברה לביטוח בע"מ (פורמלי)

פסק דין

 


1.
זהו ערעור על פסק דינו של כב' השופט ארז יקואל – סג"נ, בתא"מ 50943-01-13 מיום 14.9.14 (להלן: "פסק הדין"). 

 

רקע

 

2.המערערת הינה חברה העוסקת בהשכרה, מכירה ושירותי ליסינג של רכבים, הגישה תביעה כספית נגד המשיבים לחייבם בתשלום סך של 27,286 ₪ בגין נזקים הקשורים לאירוע תאונת דרכים, שארעה ביום 8.7.12, בין רכב בבעלות המערערת מסוג שברולט הוואו (להלן: "השברולט" או "הרכב"), לבין רכב מסוג דייהטסו שרייד, שהיה נהוג ע"י המשיב 2 ומבוטח ע"י המשיבה 1.

 

3.בסופו של יום לא חלקו המשיבים על חבותם בתשלום נזקי התאונה, וכל המחלוקת בתיק זה נסבה בשאלה האם המערערת הוכיחה את נזקיה ואם לאו.

 

לתביעת המערערת להוכחת הנזקים צורפה אך ורק חוות דעת של השמאי ירון תורתי (להלן: "השמאי") מיום 13.8.12 בה אמד את נזקי רכב המערערת בסך של 21,482 ₪ (להלן: "חוות הדעת").

 

בנוסף, צירפה המערערת חוות דעת של בוחן תנועה בקשר לשאלת האחריות (חוות דעת זו איננה רלוונטית לענייננו, שכן הצדדים הסכימו בסופו של דבר על עניין האחריות והשאלה היחידה שעמדה על הפרק בעניין זה הייתה שכר טרחתו של בוחן התנועה).

מעבר לנזקים הישירים, תבעה התובעת, סך של 1,500 ₪ בגין שכר טרחת השמאי, וסכום של 2,991 ₪ בגין שכר טרחת בוחן תאונות הדרכים וכן פיצוי בגין עמידה בסכום כולל של 1,050 ₪.

 

4.המשיבים טענו כי הנזקים הנתבעים אינם מגלמים באופן ריאלי את נזקי המערערת, שכן זו האחרונה בין היתר עוסקת בהשכרת רכב והיא זכאית להנחות מפליגות בתיקון רכבים הנמצאים בבעלותה, ולכן טענו המשיבים כבר בכתב הגנתם, כי חוות דעת השמאי אינה משקפת את הנזק שנגרם למערערת, שהינו נמוך בהרבה.

 

עוד נטען ע"י המשיבים, כי המערערת נוהגת באופן שיטתי להימנע מצירוף אסמכתאות, חשבוניות ו/או קבלות המעידות על גובה הנזק הריאלי שנגרם לה, ושימת הלב הופנתה למקרים דומים בהם נהגה כך, באופן שאיננו מתיישב עם סדר הדין המהיר, המחייב תובעת לצרף לכתב תביעתה את כל המסמכים הרלוונטיים שיניחו תשתית ראייתית להוכחת טענותיה, ולצורך כך הפנתה לפסקי דין בעניינה של המערערת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ