ביום 29.5.06 נחתם הסכם (להלן: "ההסכם") בין המערערת שהינה חברה העוסקת בנדל"ן (להלן: "אלמוג") לבין המשיבה שהינה חברה העוסקת בעבודות אינסטלציה (להלן: "אב-עד") לפיו התחייבה אב-עד לבצע עבודות כמפורט בהסכם בפרויקט שנבנה על-ידי אלמוג בשכונת מצליח ברמלה (להלן: "הפרויקט").
אב-עד הגישה תביעה כנגד אלמוג במסגרתה טענה כי אלמוג לא עמדה בהתחייבויותיה על-פי ההסכם ולא שילמה עבור חלק מהעבודות שביצעה בפרויקט וכן עבור עבודות נוספות שביצעה אב-עד.
מנגד, אלמוג טענה כי אב-עד לא השלימה את התחייבויותיה על-פי ההסכם ולכן אינה זכאית ליתרת התשלום המוסכם וכי אב-עד לא הוכיחה שקיבלה אישור לביצוע עבודות נוספות בפרויקט כנדרש על-פי ההסכם ומשכך אינה זכאית לתשלום עבור העבודות הנוספות שביצעה, כאשר חלק מהעבודות הנוספות הנטענות הן עבודות שהיו כלולות במחיר הפאושלי של ההסכם.
כן נטען על-ידי אלמוג שהעבודות שבוצעו על-ידי אב-עד היו רשלניות באופן שאילץ את אלמוג לשכור שירותי קבלן אינסטלציה אחר שישלים את העבודות ויתקן אותן, כאשר בין היתר, עבודתה הרשלנית של אב-עד גרמה לפיצוץ צנרת בפרויקט.
בנוסף, הגישה אלמוג תביעה שכנגד בה נטען שאב-עד הפרה את ההסכם משלא עמדה במועדים החוזיים לביצוע העבודות, פעלה בניגוד לתוכניות ולא השלימה את העבודות כנדרש.
כן נטען בתביעה שכנגד שאב-עד סירבה לבצע תיקונים, ביצעה את עבודתה בצורה רשלנית ולקויה ולא עמדה בהתחייבותה להמציא ערבות בדק לאלמוג.
מנגד, טענה אב-עד כי השלימה את כל העבודות להן התחייבה בהסכם ואף מעבר לכך, וכן ביצעה את עבודתה על הצד הטוב ביותר ונענתה באופן מיידי לפניות הדיירים לתיקון ליקויים שונים, כאשר אלמוג היא שעיכבה את השלמת העבודות וטרפדה את לוח הזמנים משלא סיפקה כלים סניטריים במועד.
כן טענה אב-עד כי העבודות הנוספות שביצעה אושרו על-ידי אלמוג בכתב ובעל-פה, וכי הפיצוץ בצנרת הפרויקט לא נגרם באשמתה.
לבסוף, טענה אב-עד כי לא נדרשה על-ידי אלמוג להפקיד ערבות בנקאית ולכן גם ברור שלא סירבה לדרישה זו.