פאר לוי ואח' נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' השופטת שרון הינדה), שניתן בתא"מ 40818-02-13, ביום 18.2.16, במסגרתו נדחתה בעיקרה תביעת המערערים, שירי פאר-לוי ואלעד אליהו לוי (להלן: "המערערים"), לקבלת פיצוי בגין תיקון רכבם מאת המשיבה, ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המשיבה").

תמצית העובדות ופסק דינו של בית משפט קמא

1.ביום 2.7.12 רכבם של המערערים היה מעורב בתאונה ונגרמו לו, כך על פי הנטען, נזקים. המערערים דיווחו על התאונה למשיבה ביום 18.11.12, ובאותו מועד נערכה הצעת תיקון על ידי שמאי מטעם התובעים, עידן ויקטור, שהגיש את חוות דעתו ביום 25.11.12.

גרסת המערערים לאירועים פורטה כדלקמן בהודעה על מקרה הביטוח:

"ביום 2/7/12 פגעתי ברכב צד ג' מאחור, מיד לאחר הפגיעה (פגיעה בחזית ימין) בדופן הרכב האחורי של צד ג' עם חזית מכוניתי, במכונית החלה לדלוק מנורה בדוק מנוע (למשך כיום) לאחר מכן הנורה כבתה.

לאחר כשלושה חודשים המנורה החלה לדלוק באופן קבוע בליווי רעשי מנוע, לכן הכנסתי את הרכב למוסך והסתבר שהממיר הקטליטי ממוקם קרוב לאיזור המכה".

המערערים טענו כי לא פנו מייד לחברת הביטוח מאחר וסברו, בהתייעצות עם סוכן הביטוח, כי הנזק שנגרם חופף להשתתפות העצמית, ואולם לאחר מס' חודשים הסתבר כי נגרם נזק נרחב יותר לממיר הקטליטי ולחיישן החמצן.

2.ביום 20.11.12, יומיים אחרי בדיקת השמאי מטעם המערערים, נבדק הרכב על ידי שמאי מטעם המשיבה, יוחנן ששון. חוות דעתו נערכה ביום 20.1.13.

3.לאחר בדיקת הרכב על ידי שמאי המשיבה, הורו המערערים למוסך לבצע התיקונים בהתאם להצעת המחיר של השמאי מטעמם. הטיפול הסתיים ביום 22.11.12, ובמועד זה הוצאה חשבונית ע"י המוסך.

המערערים נשאו בעלות התיקון, והעבירו ביום 23.12.12 דרישת תשלום למשיבה כמפורט להלן: 17,743 ₪ נזק בגין התאונה, שכולל גם נזק בגין ירידת ערך; שכ"ט שמאי בסך 2,890 ₪; עלות שכירת רכב חלופי בסך 140 ₪.

המשיבה אישרה למערערים פיצוי חלקי בלבד, כפי שפורט במכתב המשיבה מיום 28.1.13. במכתב הסילוק נימקה המשיבה את ההחלטה ליתן פיצוי חלקי בלבד בכך שנמצאו נזקים שאינם קשורים לתאונה, וזאת בהתאם לחו"ד השמאי מטעמה, שקבע שמגיע פיצוי חלקי בגין הנזק, שכ"ט שמאי המערערים והפחתת שיעור ירידת ערך.