אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 17429-12-15 מאירוביץ נ' מסדר הכרמליתים היחפים ואח'

ע"א 17429-12-15 מאירוביץ נ' מסדר הכרמליתים היחפים ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
17429-12-15
08/03/2016
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מערערים:
מירל מאירוביץ
משיבים:
1. מסדר הכרמליתים היחפים
2. הרי בויום

פסק דין

1.זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה (הרשמת הבכירה גילה ספרא- ברנע) מיום 23.11.15, לפיו דחה את תביעת התובע עקב התיישנותה.

2.התובע הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות ביום 16.4.15 תביעה נגד המשיב 1 בסך 33,500 ₪ בטענה שלפי התחייבות המשיב 1 מיום 31.3.06 היה על המשיב 1 לשלם את חוב הארנונה של המערער בגין עסקו לשנת 2005, אך הוא לא עשה כן. המשיב 1 לא הגיש כתב הגנה, אלא הגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף, בה טען שהמערער מצרף מסמכים באופן סלקטיבי בנסיון להעלים מבית המשפט עובדות רלבנטיות שיש בהן כדי ללמד על התיישנותה של התביעה. נטען, כי מועד הפרת ההסכם היה כבר ביום 23.3.06, מועד תשלום הסכום המוסכם לפי ההתחייבות. כמו כן נטען, שההתחייבות ניתנה למערער ולמשיב 2 ביחד, עובדה שהועלמה על יד המערער לטענת המשיב 1. המשיב 1 טען, שאינו מודה בהפרת הסכם, אלא שאי תשלום חובות הארנונה נובע מקיזוז שבוצע כדין, כתוצאה מכך שהשותפים לא פעלו בהתאם להסכם ולא שילמו את כל חובותיהם בהתאם לסעיף 9 ולא המציאו את האישורים הנחוצים, כפי שלא מסרו את החזקה במועד הקובע. נטען, כי המערער ידע על חובותיו כי הם טופלו במשרד עורכי דין, ועל העובדה שחוב הארנונה לשנת 2005 לא שולם.

3.המערער טען בתגובה לבקשה לדחייה על הסף, שנודע לו על הפרת התחייבות המשיב 1 רק בשנת 2013, כאשר פעלה עיריית חיפה בהליכי גבייה כנגדו. עוד נטען, שהמשיב 1 הודה בקיום זכותו של המערער, במכתב תשובה לדרישת המערער, ובבקשה לדחייה על הסף, ומאז שני אלה, לא חלף מועד ההתיישנות.

4.לאחר דיון במעמד הצדדים, שבו החליטה הרשמת המלומדת לצרף את המשיב 2 כתובע נוסף, למרות התנגדותו, ללא אפשרות להגיש כתבי בי דין נוספים, דחתה כאמור את התביעה בשל התיישנותה. על פסק הדין הוגש ערעור על ידי המערער וטענות הצדדים בערעור נשמעו ביום 7.3.16.

5.אני דוחה את טענת המשיב 1, שהתקבלה על ידי בית המשפט קמא, כאילו ניסה המערער שלא שהגיש את מלוא תצהיר הדייר היוצא, "על מנת שלא יוצג תאריכו", וממילא הדבר פועל לחובתו. המערער לא הסתיר את המועד שבו נוצרה ההתחייבות, במרץ 2006. הדבר נכתב במפורש בנוסח כתב התביעה, בניגוד לקביעת בית המשפט קמא ש"התובעים לא פירטו תאריכים כלל", ליד המילים "התאריך שבו נוצרה ההתחייבות לתשלומו של סכום הכסף הנתבע". יתר על כן, באותו דף ראשון של תצהיר הדייר היוצא שצורף לתביעה, נכתב בסעיף 3 שהפינוי יבוצע עד יום 31.3.06, ובסעיף 6 נכתב שסכום דמי הפינוי ישולם בתשלומים החל מיום 23.3.06. התאריכים לא הוסתרו ולא הועלמו, וטעה בית המשפט קמא בכך שקבע אחרת, וגם זקף זאת לחובת המערער. אכן, הדף השני של התצהיר לא צורף. זה לא בסדר, אבל אין שום הצדקה לכך שבית המשפט קמא קבע שהדבר נעשה כדי להעלים תאריכים. התאריכים פורטו וגולו במלואם.

6.אני דוחה את קביעתה של הרשמת המלומדת, כאילו "עילת התביעה הינה התחייבות הנתבע, אליה הוא לא מתכחש, המתבטאת בתצהיר דייר יוצא חתום על ידי שני התובעים מיום 3.2.06". אפשר שזה הבסיס לקביעתה של הרשמת שהתביעה התיישנה, אבל הקביעה הזו אינה נכונה. עילת התביעה אינה ההתחייבות, אלא הפרתה. ""עילת התביעה" היא מסכת העובדות המהותיות המזכות את התובע בקיום החיוב של הנתבע. היום שבו נולדה עילת התביעה הוא היום שבו אילו הגיש התובע תביעה לבית-המשפט והיה מוכיח את כל העובדות המהותיות, היה זוכה בפסק-דין. בחינת טענת התיישנות מחייבת אפוא לדעת מהי עילת התביעה שהתיישנותה נטענת" (ע"א 2462/97 הפועלים ליסינג בע"מ נ' טיפול שורש ניהול ושירותים פ''ד נד (1) 529). ביום חתימת התצהיר לא היה זכאי המערער לשום פסק דין. רק עם הפרת החיוב היה זכאי המערער לפסק אילו פנה לבית המשפט.

7.בית המשפט קמא קבע ש"ניתן למנות את המועד המאוחר ביותר להיווצרות העילה ביום 31.3.06, מועד הפינוי שנקבע". אפשר שכך, הוא, שכן גם המערער, בכתב התביעה שהגיש טען שזה המועד שבו נוצרה ההתחייבות בגינה הוא מגיש תביעה, אבל אין ספק שלפני בית המשפט קמא עמד מצב שבו מועד היווצרות העילה מאוחר יותר מאשר מועד חתימת התצהיר, כחודשיים קודם לכן.

8.כאמור, המערער טען שנודע לו על הפרת התחייבות המשיב 1 רק בשנת 2013. גם לאחר שנשמעו בפני בית המשפט קמא ראיות, לא מצאתי בפסק דינה כל קביעה עובדתית בשאלה מתי נודע למערער שהמשיב 1 הפר את התחייבותו. חזרתי ושאלתי על כך את ב"כ המשיב 1 בעת הדיון בפני, אבל במקום להצביע על קביעה עובדתית בענין זה, הפנה תחילה לקביעה בדבר מועד היווצרות העילה, שאינה מצביעה על מועד הידיעה, כאשר נטען שהידיעה היתה מאוחרת יותר. אחר כך הצביע על האמירות של נציג המשיב 1 מתי ידע על נושא זה, וגם זה אינו רלבנטי. לבסוף ענה שהתובעים ידעו כי חתמו על תצהיר. שהיה בסיס תביעתם. אכן, התצהיר קבע את החובה, אבל אין בו כדי להצביע על המועד שבו ידע המערער על הפרת החובה. להסיר ספק, אני דוחה את טענת ב"כ המשיב 1, שביום חתימת התצהיר, 3.2.06, היתה חובה מיידית לשלם את חוב הארנונה. אין שום בסיס בתצהיר לחובת המשיב 1 לשלם את הארנונה לפני הפינוי שנועד ליום 31.3.06. על כן, אני קובע שבית המשפט קמא לא קבע את המועד שבו ידע המערער (וגם המשיב 2) ל דבר הפרת המשיב 1 את התחייבותו לשלם את חוב הארנונה של העסק לשנת 2005.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ