אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 16740-11-14 בירן נ' גילעד ואח'

ע"א 16740-11-14 בירן נ' גילעד ואח'

תאריך פרסום : 31/12/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
16740-11-14
27/12/2015
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
מערער:
דניאל בירן
המשיבים:
1. אליעזר גילעד
2. יהושע ברקו
3. יצחק קרן
4. גדעון שמולביץ
5. רועי שכטר
6. ברוריה הוכמן

פסק דין
 

 

 

מבוא

 

1.זהו ערעור על פסק דינו של כב' השופט אהרון שדה בת.א. 37403-06-12 בבית משפט השלום בחיפה (להלן: "פסק הדין"). פסק הדין דחה תביעת המערער כאן כנגד המשיבים. עוד קבע בית המשפט בהתאם למכלול האיזונים ומאחר וההליך נסתיים ללא שמיעת ראיות כי אין מקום לחייב בהוצאות.

 

2.בפסק הדין נדחתה כאמור תביעת המערער לתשלום פיצוי בסך 280,000 ₪ (בשיעור כפל הפיצוי הקבוע בחוק איסור לשון הרע תשכ"ה – 1965) (להלן: "החוק"). זאת בגין שני מקרים שארעו, לטענת המערער, והיוו פרסום שנעשה בכוונה לפגוע בו.

 

3.מדובר באירועים שארעו בישוב אביאל, ישוב קטן בו בוצעה הרחבה, המנוהל על ידי ועד, שחבריו הם (חלקם או כולם) המשיבים. המערער הינו תושב ההרחבה שנבנתה בישוב ויש לו, לבת זוגו, ולכמה תושבים נוספים טענות בנוגע לאופן התנהלות הועד והישוב.

המערער ביקש לקיים מפגש תושבים בו ילובנו הטענות ואליו יזומנו גם עורכי דין. המערער ביקש לקיים המפגש בבית העם בישוב. מפגש כזה התקיים ביום 30.12.2011 ובו נכחו גם נציגי הועד המקומי, מר גרין ומזכירת הישוב, משיבה מס' 6, גב' הוכמן (אחת המשיבות בערעור זה).

 

4.במהלך המפגש הגיעה לבית העם משטרה והמערער התבקש לצאת מן המבנה להתלוות לשוטרים. שם לטענתו נמסר לו שהוא חשוד בפריצה ובהסגת גבול. לטענתו כל זאת בשל תלונה טלפונית שהתקבלה מפי ראש הועד.

לטענת המערער הגשת התלונה וזימון המשטרה למקום המפגש מהווה פרסום שנעשה בכוונה לפגוע בו המזכה בפיצוי על פי הוראות החוק.

 

5.בנוסף טען המערער כי גב' הוכמן שלחה מספר ימים לאחר המפגש מכתב לכלל תושבי הישוב שפורסם בעלון ובו תיארה מנקודת מבטה של הנהלת הישוב את האירוע.

המערער טוען כי במכתב נטען שהמערער הפר את הנוהל הקבוע ביחס לשימוש באולם בית העם, נטען כי המערער מצוי בהליך משפטי נגד הישוב והוחלט בועד לזמן משטרה לטפל בעניין.

לטענת המערער גם מכתב זה מהווה פרסום שנעשה בכוונה לפגוע בו ובגינו מן הדין לפצותו. בגין שני אירועים אלו הוגשה תביעת המערער שכאמור נדחתה. פסק דין ניתן ללא שמיעת ראיות, לאחר שהצדדים ויתרו על הצורך בשמיעת ראיות. פסק הדין דחה כאמור התביעה ללא צו להוצאות ומכאן הערעור.

 

פסק הדין קמא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ