אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 15736-07-1407

ע"א 15736-07-1407

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
15736-07-14
07/12/2014
בפני השופטים:
1. כב' השופט דוד חשין- נשיא
2. כב' השופט משה דרורי-סגן נשיא
3. כב' השופט עודד שחם


- נגד -
מערערים:
1. אברהם כץ
2. ציפורה כץ

עו"ד רון טורקלטאוב
משיבים:
1. יצחק יצחק
2. חניתה יצחק
3. מנהל מקרקעי ישראל ירושלים
4. הסוכנות היהודית לארץ ישראל
5. ועד מקומי עגור

עו"ד משה באדר
החלטה
 

בפניי בקשת המשיבים 1-2 להתיר הגשת ראיות נוספות בערעור.

הראיה אשר הוספתה מתבקש הנה מסמך מאת ב"כ בנק הפועלים בע"מ (להלן - הבנק) והוא, כך נטען, ראיה כי המערערים רימו את הבנק. בזאת, טוענים המשיבים 1-2, יש ללמד על דרך התנהגותם, מעשיהם ומחדליהם של המערערים. לטענת המשיבים 1-2 הראיה הגיעה לידיהם רק ביום 11.11.14. המערערים מצדם טענו, כי אפילו היה במסמך להעיד על יחסיהם עם הבנק, הרי שאין לדבר כל נגיעה לערעור ואין ביכולתו להשפיע על תוצאות הכרעת הדין בבית המשפט קמא. כן הצביעו המערערים על היות הבקשה מוגשת ללא תצהיר לאימות העובדות הנטענות בה. בתגובת המשיבים 1-2 לתגובת המערערים טענו הם כי הבקשה לא צריכה היתה להיתמך בתצהיר שכן מדובר בפניית ב"כ הבנק לב"כ המשיבים.

דין הבקשה להידחות.

הכלל הקבוע בתקנה 457(א) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ובהלכה הפסוקה מורה שאין בעל דין רשאי להגיש ראיות נוספות בערעור וכי חריגה מכלל זה תעשה במשורה. כן נקבע שיש לשקול, במסגרת מתן החלטה בבקשה שכזו, שיקולי הגינות יעילות ותועלת (ע"א 9011/09 מקור הנפקות וזכויות בע"מ נ' מדינת ישראל (1.11.10), פסקה 31; וראו גם ע"א 2723/05 עאישה מחמוד אחמד ריאן עאצי נ' רשות הפיתוח (18.12.07), פסקה 17). פסק הדין סביבו סב הערעור נוגע לביטולו של הסכם מכר, בו התקשרו הצדדים ובו התחייבו המשיבים 1-2 למכור את משקם למערערים. מערכת היחסים שבין המערערים לצד ג' אינה נוגעת לתיק בו עסקינן ואין באי אלו טענות הקיימות לבנק נגד המערערים, ככל שאלו אכן קיימות, כדי להשפיע על תוצאות הערעור דנן. עוד אוסיף כי אכן צריכים היו המשיבים 1-2 להגיש את הבקשה בצירוף תצהיר, ומשלא עשו כן, די היה בכך כדי להצדיק את מחיקתה.

לסיכום - המשיבים 1-2 לא הראו מדוע יש להתיר את הוספת הראיה ואנו סבורים כי התרתה תביא לסרבול ההליך מבלי שיהיה בכך לתרום לדיון בערעור.

המשיבים 1-2 יישאו בהוצאות המערערים בסך 1,000 ₪ בגין בקשה זו, ללא קשר לתוצאות הערעור.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ה, 07 דצמבר 2014, בהיעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ