אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 14857-03-16 בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח' נ' וורשה ואח'

ע"א 14857-03-16 בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח' נ' וורשה ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
14857-03-16
30/06/2016
בפני הרשמת:
שלומית יעקובוביץ

- נגד -
המבקשים:
1. עזבון המנוח נתן וורשה ז"ל
2. מירה וורשה
3. רות לגזיאל

המשיב:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
החלטה

1.מונחת לפני בקשה שהגישו המבקשים, הם המערערים שכנגד, לפטור מהפקדת ערבון ולחילופין להפחתתו "באופן ניכר" (10,000 ₪).

2.עסקינן בערעור שכנגד שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופטת ה. פלד) מיום 02.02.2016 (תא"ק 54179-02-11), לפיו חוייבו המבקשים 1-2 לשלם למשיבה את ההפרש בין סכום ההלוואה שנטלו מהמשיבה, ביום 23.09.1997, לצורך רכישת דירת המגורים (408,000 ₪) לסכום המצטבר אשר שולם על ידם (215,000 ₪) ובקיזוז סכום ההוצאות שנפסק לטובתם בה"פ 744-08 ורשה נ' בנק מזרחי ( 45,000 ₪ בתוספת מע"מ).

התביעה כנגד המבקשת 3 (הערבה) נדחתה (להלן: "פסק הדין").

3.לטענת המבקשת 2 אין באפשרותה נוכח מצבה הבריאותי והכלכלי להפקיד את הערבון הנדרש.

המבקשת 2, ילידת שנת 1956, רעייתו של המנוח נתן וורשה ז"ל שנפטר ביום 01.12.2015, אם לשני ילדים בגירים, מתקיימת מקצבת שארים ומהשלמת הכנסה בסך כולל של 2,981 ₪, מתגוררת בדירה מושא הערעור ואין בבעלותה כל נכסים אחרים (סעיפים 9-4 לבקשה).

לשיטת המבקשת 2 סיכויי הערעור שכנגד להתקבל הינם "טובים", זאת בשל טעויות שנפלו בפסק הדין (סעיף 10 ואילך לבקשה).

4.המשיבה מתנגדת לבקשה הן מהטעם כי הבקשה נסמכת על תצהירה של המבקשת 2 בלבד, הן המטעם כי המבקשות מיוצגות על ידי עורך דין פרטי והן מהטעם כי סיכויי הערעור, להבדיל מהערעור שכנגד, "טובים" (סעיפים 8-5 לתגובת המשיבה).

5.בתשובה לתגובת המשיבה הצהירה המבקשת 2 כי שכר הטרחה לבא כוחה על הייצוג בבית משפט קמא עמד על כ -10,000 ₪ ושולם על ידה ועל ידי בעלה המנוח בתשלומים חודשיים בסך של 500 ₪ (סעיף 5 לתשובה לתגובת המשיבה).

5.1עוד ציינה המבקשת 2 כי למבקשת 3 אין כל "קשר לערעור וכל חטאה הינו שחתמה... ערבות למשכנתא, והיא שורבבה להליך שלא בטובתה ושלא מרצונה" (סעיף 4 לתצהיר המבקשת בתשובה לתגובת המשיבה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ