ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
1477-04-16
03/05/2016
|
בפני השופטת:
עדי חן-ברק
|
| - נגד - |
מערערים:
1. יוסף דהן
2. חיה מנסור-גולדשטין
|
משיבים:
1. מנהל מקרקעי ישראל -
2. שקמונה חברה ממשלתית - עירונית לשקום הדיור בחיפה בע
|
| החלטה |
לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה - דין הבקשה להתקבל בחלקה.
יובהר כי המשיבות אינן מתנגדות לעיכוב ביצוע פסק הדין בכל הנוגע לסעד הפינוי, כפי שצוין בתגובתן, ומכאן שנותר לדון בעיכוב ביצוע החיוב הכספי שהוטל על המבקשים בגין דמי השימוש ראויים בלבד.
1.הכלל בבקשות לעיכוב ביצוע פסק דין הינו כי בעל דין שזכה בהליך משפטי זכאי לממש את
פירות זכייתו באופן מיידי וכי הגשת ערעור על פסק הדין אינה מעכבת את ביצועו (כאמורבתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984).
בית המשפט רשאי לחרוג מכלל זה ולעכב את ביצוע פסק הדין, מקום בו הוכיח המערער על פסק הדין קיומם של שני תנאים מצטברים כדלקמן:
א. סיכויי הערעור גבוהים.
ב. מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש- קרי, אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל (ראו ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות בע"מ נ' Geo Vision Inc.,ניתן ביום 10/3/14;
ע"א 1981/13 בהה אלדין נ' עבדאללה, ניתן ביום 4/6/13).
2.בין שני תנאים אלה קיימים יחסי גומלין המכונים "מקבילית הכוחות": ככל שמאזן
הנוחות נוטה לטובת המבקש ניתן להקל בדרישה הנוספת להוכחת סיכויי הערעור ולהיפך.
(ראה ע"א 1626/11 ברש נ' שר, ניתן ביום- 2/5/11; ע"א 856/12 צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל – ניתן ביום 12/2/12; ע"א (ת"א) 7631-02-13 אוטו סנטר דיל בע"מ נ' אפרת- ניתן ביום 6/3/13).
3.במסגרת תנאי מאזן הנוחות על המבקש להוכיח כי אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל (ראו ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות בע"מ נ' Geo Vision Inc.,ניתן ביום 10/3/14)
4.ככלל, כשעניינו של פסק הדין בתשלום כספי אין נטיית בית המשפט לעכב את ביצועו אלא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור (ע"א 7221/01 רובינשטיין נ' שובל פ"ד נו(4) 178.
5.בענייננו המבקשים לא טענו כי המשיבות לא תוכלנה להשיב את החיוב הכספי, ולאור זהות המשיבות ברור כי לא קיים חשש כזה.
טענת המבקשים הינה כי לאור גובה החיוב הכספי (כ- 500,000 ש"ח כולל ריבית והצמדה) היעדר עיכוב ביצוע פסק הדין תמוטט אותם כלכלית.
אכן הכלל הוא כי מצבו הכלכלי של המערער שהוטל עליו חיוב כספי אינו נימוק כשלעצמו לעיכוב ביצוע, אך לא מדובר בכלל גורף ולעיתים יש לשקול אפשרות כי המבקש יקרוס כלכלית ככל שפסק הדין לא יעוכב – ע"א 6626/96 חנני נ' פקיד השומה פ"ד נ(5) 403.
