ע"א 13507-11-15 ארימטלס בע"מ נ' בן לולו

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה – דין הבקשה להתקבל בכפוף להפקדת מלוא סכום פסק הדין בקופת בית המשפט.

1.על העותר למתן עיכוב ביצוע לפסק דין להוכיח שני תנאים מצטברים:

א. מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

ב. סיכויי הערעור טובים.

2.במסגרת הוכחת התנאי בדבר מאזן הנוחות על המבקש להוכיח כי אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור יתקבל (ע"א 1981/13 אלדין נ' עבדאללה, ניתן ביום 4/6/13).

ככלל, כשעניינו של פסק דין הינו בתשלום כספי אין נטיית בית המשפט לעכב את ביצועו אלא כאשר יש בידי המבקש לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור.

3.המבקשת כלל לא טענה בוודאי שלא הוכיחה כי מצבה הכלכלי של המשיבה לא יאפשר לה להשיב הסכום במידה והערעור יתקבל, יחד עם זאת כאשר מדובר בחיוב כספי גבוה, כבענייננו (למעלה מ- 220,000 ש"ח), הלכה היא כי גובה הסכום שנפסק בפסק הדין קמא מהווה שיקול בהערכת יכולת המשיב להשיב את המצב לקדמותו במידה והערעור יתקבל.

ראו דברי ביהמ"ש לעניין זה בבש"א 7637/06 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני, ניתן ביום 13/11/106:

"ואמנם ההלכה היא כי גובה הסכום שנפסק לטובת המשיב מהווה שיקול בהערכת מידת הקושי בהשבתו במקרה שפסק הדין ייהפך בערעור (ע"א 1578/05...) . בהקשר זה יצוין כי החשש מפני אי השבתו של סכום כה גבוה אינו קושי פרטני הנוגע לאדם זה או אחר, וניתן להניח כי כל אדם ממוצע יתקשה בהשבת סכום מעין זה".

4.טענת המבקשת בנוגע להשפעת פסק הדין על מצבה הכלכלי אינה רלבנטית:

ראשית – ככלל מצבו הכלכלי של מבקש אינו מהווה שיקול במסגרת שיקולי בית המשפט בבקשה לעיכוב ביצוע אלא במקרים חריגים.

שנית – במקרה דנן ממילא מאשרת המבקשת כי הינה חדלת פירעון כבר כעת.

5.באשר לסיכויי הערעור אומר כי אינם מובהקים נוכח קביעות עובדתיות אך יתכן שהיה מקום לאפשר למבקשת להגיש ראיות נוספות המוכיחות טענתה כי מלוא הסכום שולם על ידה כפי שהיא טוענת כי כך מעידים דפי חשבון הבנק שצורפו לסיכומים.

6.במכלול האמור לעיל ובשים לב לגובה הסכום הגבוה שנפסק בפסק הדין קמא, ובהתחשב בכך שהמשיבה הינה אדם פרטי, ותוך מתן משקל לשאלת סיכויי הערעור, יימצא האיזון הראוי במתן עיכוב ביצוע בכפוף להפקדת הסכום שנפסק בקופת בית המשפט עד להכרעה בערעור.

ככל שיופקד הסכום עד ליום 15/12/15 יינתן עיכוב ביצוע.