אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מרציאנו נ' רשות מקרקעי ישראל חיפה

מרציאנו נ' רשות מקרקעי ישראל חיפה

תאריך פרסום : 07/02/2018 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
12746-12-17
31/01/2018
בפני השופט:
איל באומגרט

- נגד -
המבקש:
משה מרציאנו
המשיבה:
מדינת ישראל- רשות מקרקעי ישראל חיפה
החלטה
 

1.לפניי בקשה לעכב ביצוע פסק דין חלקי שניתן ב- 8.11.17 בת"א 20616-04-16, על ידי בית משפט השלום בחיפה. בפסק הדין החלקי הורה בית משפט קמא למבקש לפנות ולסלק ידו מהמקרקעין המצויים בבנימינה והידועים כגו"ח 10226/2 בעבר גו"ח 126161 מגרש 63 (להלן: "המקרקעין").

 

המבקש ממאן להשלים עם פסק הדין החלקי, הגיש הודעת ערעור ובד בבד, את הבקשה דנן.

 

2.הבקשה הינה לאקונית, אינה נתמכת בתצהיר וכל שנטען בה הוא כי "הותרת פסק הדין על כנו תגרום למבקש נזק של ממש, ואולי אף נזק בלתי הפיך..." עוד נטען בבקשה כי על המקרקעין מצוי מבנה מנדטורי ו"כך שבמסגרת הצו המשיבה עשויה להרוס את המבנה, למרות שאין לה סמכות או זכות לעשות כן.

 

3.המשיבה מתנגדת לבקשה ומפנה להליכים הארוכים אותם מנהלים הצדדים בקשר למקרקעין. במיוחד מפנה המשיבה לע"א 6396/10 וע"א 6824/10 מינהל מקרקעי ישראל נ' מרצאינו (18.4.12) שם, לטענת המשיבה, קבע בית המשפט העליון כי בכפוף לתשלום פיצויים אין למבקש זכויות במקרקעין.

 

עוד מפנה המשיבה לתביעות מספר שהגיש המבקש על מנת לבטל את פסק דינו האמור לעיל של בית משפט העליון, ואשר כולן נדחו.

 

המשיבה מוסיפה וטוענת כי המקרקעין משמשים למסחר ולא למגורי המבקש. על כן, ההלכות המקלות עם המבקשים עיכוב ביצוע של פסק דין לפינוי, אינן חלות. לא זו אף זו, לשיטת המשיבה המדובר במקרקעי ציבור והאינטרס הציבורי מחייב מאבק נגד פולשים.

 

בכל הנוגע לטענת המבקש כי על המקרקעין מצוי מבנה מנדטורי, טוענת המשיבה כי אין למבקש הכלים לקבוע זאת וכי המדובר בטענה חדשה שלא בא זכרה קודם לכן.

 

לא זו אף זו, המשיבה מפנה לכך כי המבקש לא טען וקל וחומר לא הוכיח מה הנזק שייגרם לו באם בקשתו תדחה.

 

4.המשיב, בתשובתו לתגובת המשיבה, מעלה טענות חדשות שלא העלה בבקשתו העיקרית. ויודגש, על המבקש היה להעלות את כל טענותיו בבקשתו ומטרת התשובה היא להשיב לטענות ולא להעלות טענות חדשות. על כן, ככל שהמבקש מרחיב חזית הטיעון, לא יידרש בית המשפט לטענות אלו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ