אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 9079-01-14 01 ספטמבר 2014

עת"מ 9079-01-14 01 ספטמבר 2014

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
9079-01-14
01/09/2014
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
עותר:
כריסטיאן מדווש תומר ורשה
עו"ד תומר ורשה
משיב:
משרד הפנים פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)באמצעות גילה אשכנזי
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) באמצעות גילה אשכנזי
פסק דין

בעתירה שבפניי מבוקש לבטל את החלטת יושב ראש ועדת השגה לזרים – ירושלים, מיום 5.12.13 (להלן - החלטת ועדת ההשגה). בהחלטה זו נדחתה השגת העותר על החלטת הוועדה הבינמשרדית המייעצת לקביעה ומתן מעמד בישראל מטעמים הומניטאריים, מיום 10.4.11, שלא ליתן מעמד לעותר (להלן - החלטת הוועדה הבינמשרדית). במסגרת העתירה מבקש העותר לבטל אף את החלטת הוועדה הבינמשרדית. לחלופין ביקש העותר, במהלך הדיון בעתירה, כי עניינו יוחזר לדיון בוועדה הבינמשרדית.

הרקע העובדתי

  1. העותר הוא אזרח רומניה, יליד 1975, אשר הגיע לארץ ביום 4.9.98, כשבאמתחתו אשרת עבודה בענף הבניין. אשרה זו איפשרה את העסקתו אצל חברת ראובן פלד עבודות בנין בע"מ. בתקופה הרלוונטית, אשרות העבודה ניתנו במסגרת הסדרי הכבילה, לפיהם הותנתה אשרת עובדים זרים בהישארותם במקום עבודתם, אצל אותו מעביד. ביום 4.10.98 הפסיק העותר לעבוד בחברה האמורה. משכך, האשרה שניתנה לעותר פקעה, והוא הפך לשוהה לא חוקי.

  2. לטענת העותר, במועד לא ידוע בשנת 1999 או 2000, הכיר את גב' צפניה יהודית, ילידת 1953, אזרחית ישראל. השניים ניהלו מערכת זוגית שהובילה לנישואיהם (נישואי פרגוואי), ביום 8.8.04. בהמשך, ביום 5.1.05, הגישו בני הזוג בקשה בהתאם לנוהל הטיפול במתן מעמד לבן זוג זר הנשוי לאזרח ישראלי (להלן - הנוהל המדורג או הנוהל). באותו החודש קיבל העותר אשרה מסוג ב/1 למשך חצי שנה. אשרה זו הוארכה, לאחר מכן, בחצי שנה נוספת. בדצמבר 2005 קיבל העותר תעודת זהות זמנית כתושב ארעי (אשרה א/5). תעודה מסוג זה מתחדשת מידי שנה בהתאם לנוהל המדורג.

  3. לקראת סוף שנת 2006, הגישה גב' צפניה תלונה נגד העותר בגין איומים וגרימת נזק לרכוש במזיד. חרף זאת, ביום 8.1.07 פנו בני הזוג למשיב בבקשה להאריך את אשרת השהייה של העותר, אך מאחר שנגד העותר היה תיק משטרה פתוח, האשרה לא הוארכה. בהמשך ביטלה גב' צפניה את התלונה נגד העותר, ובני הזוג פנו למשיב בבקשה להמשיך את התהליך בהתאם לנוהל המדורג. לשניים נערכו ראיונות נפרדים ביום 20.5.07, ומהם עלו מספר אי התאמות. על אף הסתירות שעלו בראיונות, הוארכה אשרת השהייה של העותר מעת לעת, עד ליום 20.5.10.

  4. ביום 21.5.10 התלוננה גב' צפניה במשטרה כי העותר מאיים עליה. ביום 7.6.10 ערך המשיב ראיון לגב' צפניה. במהלכו מסרה, כי היא סובלת מאלימות מילולית ופיזית כמו גם מאיומים מצד העותר, מזה שלוש שנים. בראיון מסרה כי לדברי העותר, הוא לא יעזוב אותה עד אשר יקבל אזרחות. כן מסרה גב' צפניה, כי העותר גירש אותה מביתה במהלך חודש מאי וכי מאותה העת היא מתגוררת אצל בנה. גב' צפניה ביקשה שלא תוארך אשרת השהייה של העותר. ביום 10.6.10 נעצר העותר בגין שהייה לא חוקית בארץ.

  5. ביום 14.6.10 קבע כב' הדיין אלעד אזר, בבית הדין למשמורת, כי -

    ...מעצרו של המוחזק נעשה שלא כדין ובניגוד לנוהל. אף אם יש מקום לסיים את ההליך המדורג בו היה מצוי המוחזק בעת שנעצר, בעקבות דברי אשתו ותלונתה במשטרה, אזי על פי נוהל הטיפול בהפסקת הליך להסדרת מעמד לבני זוג של ישראלים, אם נתקבלה הודעה מצד בן זוג כי הם נפרדו יש חובה לזמן את שני בני הזוג לשימוע באמצעות מכתב רשום. אם לא התייצב בן הזוג יבוטל רשיון הישיבה שלו ותשלח דרישה שעליו לצאת מישראל תוך 14 יום. [...] זאת ועוד אני סבור כי במקרה זה יש בכל מקרה לאפשר למוחזק לבקש להסדיר את מעמדו.

  6. ביום 8.7.10 הגיש העותר בקשה ליתן לו מעמד כאזרח קבע, כפי שהיה זכאי, לטענתו, כבר בשנת 2009, ולחלופין מטעמים הומניטאריים. המשיב ראיין את העותר באותו היום, והלה הכחיש את האשמותיה של אשתו. ביום 4.8.10 השיב המשיב בשלילה לבקשת העותר, בכותבו כי: "מבדיקת התיק לא נמצאו נימוקים להיענות לבקשתו של הנ"ל לקבלת מעמד מטעמים הומניטריים". על החלטה זו, לרבות היעדר נימוקיה, ערר העותר ביום 13.9.10. ביום 14.10.10 נדחה עררו של העותר, בזו הלשון:

    הבקשה ומכתב הערר הועברו לעיון חוזר במחלקה הראשית בירושלים והחלטתם הקודמת בעינה עומדת. הבקשה אינה קרטריונית להעברה לדיון בוועדה הבינמשרדית מהסיבות הבאות: מהשימוע שנערך לבני הזוג עלו סתירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ