עת"מ 7682-12-15 הירשנזון נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז חיפה

1.העותר הגיש עתירה זו על מנת שבית המשפט יורה למשיבה להימנע מלאכוף צו הריסה שניתן כנגד העותר בהתייחס למשטח אספלט המצוי בבעלות העותר בחלקה 4 בגוש 10112 בפרדס חנה (להלן : "המקרקעין").

2.הרקע בתמצית

2.1 ביום 27.10.13 ניתן פסק דין בתיק פלילי 1041/08 בבית משפט השלום בחדרה . פסק הדין הרשיע את העותר על פי הודאתו בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום ואושר הסדר טיעון שחלק ממנו מתן צו הריסה ואיסור והפסקת שימוש כפי שהוטלו על נאשמת אחרת באותו התיק, ויחולו בהתאמה גם לגבי העותר.

2.2פסק הדין הפלילי חלוט.

2.3למעלה משנתיים לאחר מתן פסק הדין הפלילי, פונה העותר לבית המשפט לעניינים מנהליים על מנת שיורה שלא להרוס את רחבת האספלט של העותר.

3.העובדות

3.1חלקה 4 בגוש 10112 הינה חלקה מלבנית הסמוכה לכביש 65 בחלקה הצר. מדובר בשטח בייעוד חקלאי שחלה בו תכנית ש/1כאשר כל בניית מבנה בשטח חקלאי כזה טעונה אישור הועדה המחוזית. חלקה זו רשומה בבעלות העותר.

3.2בשנת 1995 הגיש העותר בקשה מספר 13/33/476 (מספר בקשה 950030) לבניית סככה לאחסון עצים ופרי. הבקשה כללה הקמת סככה חקלאית בגודל 1,100 מ"ר ומשטח אספלט בגודל 15,000 מ"ר. ביום 28.11.95 אישרה הועדה המחוזית את הבקשה והיתר בניה ניתן ביום 13.3.96. אלא שהעותר או מי מטעמו בנה את המבנה ואת משטח האספלט שלא לפי ההיתר אלא בקצה החלקה המרוחק מהכביש (מה שידוע כיום כמתחם עץ ועצה) (ראו תעודת עובד ציבור שצורפה לתגובת המשיבה ואת המיקום שבו ניתן ההיתר, המצוי במרכז החלקה).

3.3ביום 1.5.97 מכר העותר 4 דונם בקירוב מתוך המקרקעין למר אברמוב. להסכם צורף תשריט מיום 12.6.96 לשם הסכם שיתוף (עת/1) ממנו עולה כי השטח הנמכר הוא המסומן בצבע אפור שנמצא גם הוא בקצה החלקה המרוחק מהכביש. (להלן: "השטח המכור").

3.4אזור האספלט נשוא הדיון מקיף את השטח המכור ונמצא בהמשכו , גם הוא בקצה החלקה המרוחק מהכביש שאיננו תואם את ההיתר שניתן לבקשה 950030 (להלן: "שטח האספלט"). השטח המכור ושטח האספלט יכונו ביחד להלן :"השטח הבנוי".

3.5 העותר טען כי פנה לועדה המקומית לצורך שינוי מיקום משטח האספלט וסככה לאחסנה בספטמבר 97 במסגרת בקשה 970650. העותר הגיש החלטה של הועדה המקומית הנושאת תאריך 30.11.97 ונרשם שם :"בהמשך להחלטת הועדה מיום 22.9.97 לאשר את הבקשה ובנוסף להחלטתנו הקודמת הבקשה תתוקן באופן שתירשם סככה חקלאית בלבד , יוצא טופס 4 מותלה בתנאים הבאים..."

צוין בגוף המסמך כי ההודעה איננה מהווה היתר בניה.

העותר לא הגיש ולא צירף את תכנית הבקשה מספר 970650.

לא צורף אישור של הועדה המחוזית. לא צורף היתר בניה ואין אסמכתא לכך שניתן היתר בניה.

צורף טופס 4 מותלה מיום 16.12.97 במסגרת תיק בניין 606628 לבקשה 970650. תעודת עובד ציבור מטעם המשיבה מציינת כי לא ברור כיצד ניתן טופס 4 לבקשה שלא אושרה על ידי הועדה המחוזית, אישור שהוא תנאי בתוכנית ש/1 החלה על השטח.