אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 56151-03-14

עת"מ 56151-03-14

תאריך פרסום : 30/06/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
56151-03-14
21/06/2015
בפני השופטת:
צילה צפת

- נגד -
עותרים:
1. ירמיהו 47 בע"מ
2. נועם דוד איתן
3. סילקס נדל"ן והחזקות בע"מ

משיבים:
1. עיריית תל אביב ברשות לרישוי עסקים תל אביב יפו
2. עיריית תל אביב הרשות לאיכות הסביבה תל אביב יפו
3. אגף הפיקוח עבר הירקון עיריית תל אביב יפו
4. משטרת ישראל רישוי עסקים מרחב ירקון
5. הועדה המקומית לתכנון ובניה עיריית תל אביב יפו
6. ג'פניקה ירמיהו בע"מ

פסק דין

  1. עתירה מנהלית בגדרה מבוקש כי בית המשפט יורה למשיבה 1, הרשות לרישוי עסקים- עיריית תל אביב- יפו (להלן: "רשות הרישוי"), ליתן לעותרים רישיון עסק/רישוי זמני לעסק הידוע בשם "ויויטרינה"- בית קפה/טאפס בר, בו נצרכים משקאות משכרים, המצוי בבניין ברחוב ירמיהו 47 בתל אביב (להלן: "העסק").

  2. עוד מבוקש, להורות למשיבים להסיר את דרישתם להכנסת פריט רישוי 4.8 לפי צו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), השתנ"ג-2013 (להלן: "צו רישוי עסקים"), מן הבקשה לרישיון עסק ולהותיר את פריט רישוי 4.2 בלבד. כן מבוקש, כי בית המשפט ימנע מלהחיל את צו הסגירה שניתן כנגד בעלי העסק הקודם, זאת ללא ידיעת מי מהעותרים.

  3. בעת הדיון בעתירה שהתקיים ביום 23/9/14, הודע לראשונה, על האפשרות כי הבניין בו מצוי הנכס יפונה למשך תקופה של כשנתיים, ואזי העסק ייסגר ולא יהיה פעיל. בהמשך, יום 18/11/14 הגישו העותרים הודעה הדבר הצפי כי העסק ייסגר בסוף חורף 2015 לשם הליך של שיפוץ בבניין. הודעה נוספת שהוגשה ביום 28/4/15 על ידי המשיבים 1,3,5, מעלה כי העסק נסגר ולפיכך התבקש למחוק את העתירה. לאור האמור התבקשו הצדדים להודיע מהו הצפי לסיום השיפוץ וכן נתבקשה עמדתם באשר לרלוונטיות של פסק דין בעתירה הספציפית דנא היה וייפתח המקום מחדש.

  4. בהתאם להחלטה דלעיל, הודיעו העותרים, כי הליך שיפוץ הנכס עתיד להמשך בין שנתיים וחצי לשלוש שנים. לטענתם, מתן פסק דין בעתירה הינו מהותי בשל האפשרות כי העותרים 1-2 ישובו להפעיל את עסק במקום לאחר שיפוץ הבניין. כן נטען, כי המדובר בנכס מקרקעין אשר נרכש על ידי העותרת 3 מבלי שידעה על צו הסגירה הישן והיא עומדת על זכותה להוציא רישיון עסק אשר הלכה למעשה יבטל את צו הסגירה, ואזי, גם שוכר עתידי יוכל לנהל בו עסקים.

  5. מנגד, טוענות המשיבות, כי נוכח הודעת העותרים, לפיה הבניין צפוי לשיפוץ ויאוכלס רק בעוד שנתיים-שלוש, הרי שעתירתם למתן רישיון עסק הפכה תיאורטית ועל כן יש לדחותה. לגישת המשיבות, החלטה לתת או שלא לתת רישיון עסק הינה החלטה ספציפית במצב נתון של עסק מסוים, ולא ניתן להחילה על מצב שאיננו עדכני. לפיכך, ובהתאם לחוק רישוי עסקים ותקנותיו, הרי שככל שיהיה בכוונתם של העותרים לפתוח את בית העסק מחדש בתום השיפוץ (אפשרות שאיננה ודאית כלל וכלל, לאור הודעתם), יהיה עליהם להגיש בקשה חדשה לרישיון בפני הרשות במועד המתאים.

  6. עוד נטען, כי החלטת המשיבה 1 שלא ליתן רישיון התחייבה מהוראות הדין, בשל אי עמידת העסק בדרישות חוק התכנון והבנייה ומאחר ופעילותו גרמה למטרדי רעש קשים לשכניו. מכל מקום, נטען, כי העתירה הוגשה במטרה לעקוף ולדחות צו שיפוטי חלוט שניתן בבית המשפט לענייניים מקומיים לסגירת העסק, וגם עתה ממשיכים העותרים בדרכם ומבקשים פסק דין על מנת לעקוף את צו הסגירה במקרה בו יופעל שוב בעתיד עסק טעון רישוי ללא רישיון או היתר זמני.

  7. כלל הוא, כי בית המשפט איננו נוהג להיזקק לעתירות בעלות אופי תיאורטי. עתירה תיאורטית מוגדרת כעתירה אשר איננה נדרשת לפתרון סכסוך בר- קיימא, בעת העיסוק בה. היא איננה מתבססת על מערכת עובדות ספציפית ואינה כרוכה בבקשת סעד קונקרטי, אלא מעלה שאלה משפטית בעלת אופי כללי, ללא קשר הדוק לנסיבות מקרה מסוים (ראו בג"ץ 1181/03 אוניברסיטת בר אילן נ' בית הדין הארצי לעבודה (28.4.11)).

  8. במצב העניינים אשר תואר דלעיל, אין חולק, כי המדובר בעתירה אשר הפכה לתיאורטית וחסרת נפקות מעשית- קונקרטית. ובלשון אחר, בהעדר שאלה קונקרטית המצריכה מענה ישיר ומידי, הרי שלפנינו עתירה תיאורטית, שאינה מעמידה כל עילת התערבות בפני בית משפט זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ