עת"מ 37948-07-15 עמותת ריב"ה - ריאה ירוקה בתעש השרון ואח' נ' ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ובניה ואח'

הסעד המבוקש בעתירה הוא פסילת החוקר שמונה בהתאם לסעיף 107א לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965, בשל ניגוד עניינים, ומינוי חוקר חדש תחתיו על ידי הועדה המחוזית המשותפת. הסעד המבוקש בבקשה לצו הביניים הוא צו המונע מועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ובניה (להלן: "הוועדה") להמשיך ולקיים דיוניה, ובמיוחד הדיונים הקבועים לתאריכים 29.7.15 ו – 30.7.15, עד הכרעה בעתירה.

הרקע לעתירה, כפי שניתן ללמוד מטענות הצדדים ומהמסמכים שצורפו, הוא דיוני הוועדה בהתנגדויות שהוגשו לתכנית המתארית מש/1 תעש השרון, אשר הופקדה ביוני 2012. לצורך שמיעת מאות ההתנגדויות שהוגשו מונה חוקר. החוקר קיים מספר ישיבות ובסופן הגיש דו"ח לוועדת המשנה להתנגדויות. ועדת המשנה להתנגדויות שמעה את החוקר בישיבות שהתקיימו בחודשים יולי – אוגוסט 2013 והחליטה לאשר התכנית תוך אימוץ המלצות החוקר, בכפוף לשינויים שונים. על החלטת ועדת המשנה להתנגדויות הוגשו עררים לוועדה. הוועדה קיימה מספר ישיבות לצורך דיון בעררים, כאשר שתי ישיבות נוספות נקבעו לתאריכים 29.7.15 ו – 30.7.15. בהתאם לתגובת המדינה, דיונים אלו אמורים להיות הדיונים המסכמים של הוועדה בעררים שהוגשו.

במסגרת העררים שהוגשו הועלתה על ידי מספר עוררים טענה כי התקיים בחוקר ניגוד עניינים, בגינו יש לפסלו ולבטל המלצותיו. בנושא זה ניתנו מספר החלטות על ידי הוועדה, לרבות בעניין המצאת מסמכים לעוררים, אשר האחרונה בהן מיום 1.6.15. במסגרת החלטה זו נקבע כי "החלטתנו הסופית והמנומקת בעניין זה תינתן רק בסוף ההליך. עד כה השיבו המשיבים לטענות, ועוררים השיבו לתשובות...טענות הצדדים בעניין זה תושלמנה במסגרת דיון המשך בעררים". ואכן, בסדר היום הקבוע לישיבת 29.7.15 מצוין מפורשות כי אחד הנושאים לדיון הוא "טענות עוררים בעניין ניגוד העניינים הקשור בחוקר" וכן" תשובת הועדה המחוזית על כלל הטענות", "תשובת רמ"י על כלל הטענות" ו"תשובת העוררים לטענות הועדה המחוזית". בסדר היום הקבוע לישיבת 30.7.15 מצוין כי הוא מיועד ל"שמיעת יתר המשיבים".

ניתן לראות מיד כי מדובר בעתירה מוקדמת, שהרי לא התקבלה עדיין כל החלטה בנושא פסילת החוקר על ידי הוועדה ודיוני הוועדה בנושא זה בעיצומם. טיעוני הוועדה המחוזית ורשות מקרקעי ישראל עדיין לא נשמעו ולא מוצתה זכות הטיעון שלהם בפני הוועדה. הבקשה היא, למעשה, לסכל את קיומו של הדיון הקבוע למחר בנושא ניגוד העניינים ולמנוע מהוועדה להגיע להחלטה בנושא. מיצוי ההליך המנהלי וקבלת החלטה על ידי הרשות המנהלית הם תנאי סף להגשת עתירה ולא ברור מדוע מבוקש למנוע מהרשות למלא את תפקידה ולהגיע להחלטה. בית המשפט לא יבוא בנעלי הרשות ויקיים דיון במקומה, או, לחילופין, יעצור אותה מלקיים דיון, מקום בו לא נטען כל פגם לגבי פעילות או הרכב הוועדה עצמה. אין גם מקום להתערבות בסדרי הדיון אותם קובעת הוועדה לעצמה ובהחלטות ביניים שמקבלת הוועדה בנושאים אלו, במיוחד כאשר סיום הדיונים בעררים קרוב.

סיכויי העתירה, אם כן, נמוכים הם. עתירה המוגשת לבית המשפט טרם קבלת החלטה סופית על ידי הרשות המוסמכת היא עתירה מוקדמת, אשר דינה דחייה על הסף. טרם הבשיל המצב העובדתי והמשפטי לכזה המאפשר פנייה לערכאות (ראה: עע"ם 2141/09 הוועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה ואח' נ' אחל"ה איכות חיים לתושבי השרון, 17.11.10; בג"ץ 2206/12 המועצה האזורית באר טוביה נ' הוועדה הארצית לתכנון ובניה של תשתיות , 24.5.12; בג"ץ 5307/12 מועצה מקומית זכרון יעקב נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה, 22.8.12; אליעד שרגא, רועי שחר המשפט המנהלי - עילות הסף, 2008, 181- 185).

ובאשר למאזן הנוחות. הדיון בעררים החל בחודש ספטמבר 2014 וכעת הוא עומד לקראת סיום, כאשר הדיונים אותם מבוקש לעצור כעת הם הדיונים האחרונים והמסכמים, על פי התכנון. בתום הדיונים תוכל הוועדה לקבל החלטותיה, גם בנושא ניגוד העניינים הנטען. אינטרס הציבור הוא קידום הליכי התכנון. עצירת הדיונים המתוכננים, לקראתם נערכו גורמים רבים רלוונטיים, תביא לעיכוב של מספר חודשים בדיון בעררים ולפגיעה בהליכי התכנון. בהקשר זה יוער כי המבקשים השתהו בפנייתם זו והגישו בקשתם רק מספר ימים לפני מועדי הישיבות המתוכננים, בעוד שההחלטה האחרונה של הוועדה ניתנה עוד ביום 1.6.15. בניגוד לנזק שעשוי להיגרם לציבור, למבקשים לא ייגרם נזק שאינו ניתן לתיקון. כל טענותיהם בנושא ניגוד העניינים שמורות להם. ככל שלא תתקבלנה טענותיהם על ידי הוועדה יהיו הם רשאים להעמיד את החלטותיה הסופיות והמנומקות של הוועדה בביקורת שיפוטית.