עת"מ 34979-05-16 סיעת "בר" לביקורת ואיכות השלטון ואח' נ' מועצת העיר- קרית מוצקין ואח'

בפניי עתירה מנהלית (מתוקנת) שנסבה על החלטת מועצת העיר קרית מוצקין מיום 29.6.16 שלא לבחור בעותר 2 כנציג העירייה בוועדה המקומית לתכנון ובניה קריות.

הצדדים והעובדות הצריכות לעניין

1.מר יוסי פדידה, עותר 2 (להלן: "העותר"), הוא חבר מועצת העיר קרית מוצקין, משיבה 1 (להלן: "מועצת העיר"), והוא פועל בה במסגרת סיעת האופוזיציה, סיעת "בר" לביקורת ואיכות השלטון, עותרת 1 (להלן: "סיעת בר").

2.מר חיים צורי, משיב 2, הוא ראש עיריית קרית מוצקין, משיבה 3 (להלן: "ראש העירייה" ו-"העירייה" בהתאמה).

3.ביום 29.2.16 פנה העותר לראש העירייה בבקשה להעלות על סדר יומה של מועצת העיר את מינויו כחבר בוועדות החובה וכן כאחד מנציגי העירייה בוועדה המקומית לתכנון ובניה קריות (להלן: "הוועדה המקומית"). ביום 2.3.16 דנה מועצת העיר בבקשת העותר ומינתה אותו ליו"ר ועדת ביקורת וחבר בוועדת המכרזים.

4.ביום 30.3.16 פנה העותר שוב לראש העירייה ודרש למנותו כחבר גם בשאר ועדות החובה, כאמור בסעיף 150א לפקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן: "פקודת העיריות"), וכן כאחד מנציגי העירייה לוועדה המקומית. ביום 6.4.16 דנה מועצת העיר פעם נוספת בעניינו של העותר ומינתה אותו כחבר בוועדות חובה נוספות, אך העותר לא מונה כאחד מנציגי העירייה לוועדה המקומית.

5.במכתבו מיום 12.4.16 הסביר עו"ד בן ציון מלכה (להלן: "היועץ המשפטי של העירייה"), כי בקשת העותר למנותו כחבר בוועדה המקומית נדחית, לאור כתב אישום שהוגש נגד העותר על ידי הוועדה המקומית (תיק מספר 4050-12-15 בבית המשפט לעניינים מקומיים בקרית ביאליק. להלן: "כתב האישום"), אשר לפי טענת היועץ המשפטי, לפי הוראות סעיפים 44 ב-ג לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה") לא מאפשר את מינויו לוועדה המקומית.

6.על תשובתו של היועץ המשפטי של העירייה השיב העותר באמצעות בא כוחו, במכתב מיום 27.4.16. מכתב זה לא זכה לכאורה לכל מענה או התייחסות, והעותרים הגישו ביום 17.5.16 עתירה (להלן: "העתירה המקורית"), המתבססת על נימוקיו של היועץ המשפטי של העירייה במכתבו לעיל.

7.ביום 26.6.16 ניתנה החלטתי, בהסכמת הצדדים, כדלקמן: