אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 32576-02-16 שגב סיסו נ' משרד התחבורה/רשות הרישוי ואח'

עת"מ 32576-02-16 שגב סיסו נ' משרד התחבורה/רשות הרישוי ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
32576-02-16
02/08/2016
בפני השופטת:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
עותרת:
איה שגב סיסו
עו"ד ש' בלומנפלד
משיבות:
1. משרד התחבורה/רשות הרישוי
2. משטרת ישראל/מרכז פניות נהגים

עו"ד ואלא קסיס - פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)
פסק דין
  • מרשיע וגזר דין בהליך פלילי ומעת ששולם, רשאית הרשות, ואף חייבת, לזקוף את מספר הנקודות המתאים, לחובת מי אשר הורשע (עקב התשלום), בעבירה הרשומה בדו"ח.

     

    16.השאלה היחידה שיש לדון בה היא, אפוא, האם היה פגם בהחלטת המשטרה להסב את הדו"ח על שם העותרת, נוכח כך שבאישור ההסבה, לא נרשם מספר הדו"ח.

     

    לאחר ששקלתי טענות הצדדים, סבורה אני שלא נפל כל פגם בשיקול הדעת של המשטרה להסב את הדו"ח על שם העותרת ובוודאי שלא נפל פגם בשיקול דעתה של הרשות, כאשר זקפה לחובת העותרת את הנקודות המתחייבות מהדו"ח השני.

     

    17.למעשה, את טענתו ב"כ העותרת, נגד המשטרה, ראוי היה שאדחה על הסף, מאחר שהיא לא נטענה בעתירה. גם לאחר שניתן לב"כ העותרת מבוקשו בעתירה והומצאו לו המסמכים הנוגעים לדוחות, הוא לא ביקש לתקן את העתירה ולא הוסיף לה טענה כלשהי נגד המשטרה בנוגע להסבת הדו"ח על שם העותרת.

     

    במובן זה צדק ב"כ המדינה בהתנגדותו להעלאת טענה זו בדיון, וראוי היה כאמור, שאדחה את העתירה נגד המשטרה, על הסף.

     

    18.אומר עוד, כי מוצאת אני ממש גם בטענות הנוספות שהעלה ב"כ המדינה, כפי שפורטו בסעיף 14 לעיל (שמקומן, למעשה, כטענות מקדמיות), אשר לא מצאתי להן כל תשובה בטיעוני ב"כ העותרת.

     

    בחירת ב"כ העותרת לבחור במסלול של עתירה מנהלית מנוגד לאשר נקבע בעניין אסייג, אליו הפנה ב"כ המשיבה. בעניין אסייג נדחה ניסיון "לבחור" במסלול של תובענה ייצוגית, כמסלול תקיפה של דוחות ברירת קנס, אך ניתן להקיש מאשר נאמר שם, גם לענייננו. וכך נאמר:

     

    "הברירה שהיתווה המחוקק בפני מי שנרשם לו הדו"ח על עבירה שיש עמה ברירת קנס היא זו הקבועה בחוק: הודעה על הרצון להישפט או תשלום הקנס שאז רואים אותו כי הודה באשמה, הורשע ונשא את עונשו. אין אדם יכול לבחור לעצמו את המסלול להתדיינות ואת עיתויו על פי נוחיותו. הכלים שבחוק סדר הדין הפלילי פשוטים וזמינים, ואין כרוך בהם הנטל שמעמיסה על הציבור התדיינות נפרדת על דרך של תובענה אזרחית" (ההדגשות, כאן ובהמשך, אינן במקור).

     

    גם שאר טענות המשיבה, אשר פורטו בסעיף 14 לעיל מצדיקות דחיית העתירה על הסף ואינני רואה צורך להרחיב בכך.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ