עת"מ 31788-09-14 סלומון נ' משרד הפנים

המשיב הגיש עתירה שעניינה בצו שהיה שהוצא לו בהתאם להוראות תיקון מספר 4 לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), תשי"ד – 1954 (להלן: "החוק"). צו השהיה הוצא לעותר ביום 17/8/14 ועליו להתייצב במתקן השהיה "חולות" ביום 14/7/14. ביחד עם העתירה הוגשה גם בקשה לצו ביניים שיורה לעכב את ביצוע צו השהיה עד למתן פסק דין בעתירה.

בית המשפט עיין בצו הביניים. עיקר הטענות בו תוקפות את חוקיות תיקון מס' 4 לחוק. טענות אלו מונחות לפתחו של בית המשפט העליון האמור לתת פסק דין בעניין בהקדם האפשרי. לא מצאתי, בנסיבות אלו, כל מקום לדון בטענות אלו.

עם זאת מעלה העתירה שתי טענות הטעונות בירור במסגרת הליך זה:

העותר טוען כי הוא נשוי לאזרחית אתיופית החיה בישראל ואף צורף לעתירה מסמך הנחזה להיות תעודת נישואין מיום 12/1/13. בהתאם נטען כי העותר אינו עונה על הקריטריונים שנקבעו ע"י המשיב לפיהם לא יוצא צו שהיה לזרים בעלי משפחות.

הטענה השנייה מתייחסת להליך השימוע שלטענת העותר לא התקיים כלל ובנוסף כי ההחלטה להוציא את צו השהיה לא נומקה. יצוין כי העותר טוען כי לא קיבל לידיו כל פרוטוקול של שימוע ובא כוחו פנה לקבלת הפרוטוקול. יוער כי הטענה של העותר, בעתירה הנתמכת בתצהיר, כי לא נערך הליך של שימוע אינה מתיישבת עם הטענה כי העותר לא קיבל לידיו פרוטוקול. בכל מקרה עניין זה יבחן ומובן שלתוצאות הבירור יהיו גם השלכות על בירור עתירה זו.

בנסיבות אלו אני מורה למשיב להגיש תגובה בכתב בבקשה לצו הביניים ולהבהיר רק אם נערך שימוע, ואם כן לצרף את הפרוטוקול של השימוע לתגובה. כמו כן יבהיר המשיב את התייחסותו לטענה כי העותר אדם נשוי ובעל משפחה בישראל ובהתאם אין הוא עומד באמות המידה שנקבעו ע"י המשיב עצמו לעניין הוצאת צו שהיה. בשלב זה לא נדרשת כל תגובה לכל הטענות האחרות המפורטות בעתירה ובבקשה לצו הביניים.

תגובת המשיב תוגש בכתב עד ליום  5/10/14. בשלב זה עד לקבלת התגובה ועד למתן החלטה אחרת ניתן צו ארעי המעכב את ביצוע צו השהיה שהוצא לעותר, הצו נשוא עתירה זו.

אני קובע את העתירה למעקב בפני ליום 6/1014. כאמור, לאחר התגובה שתתקבל ישקול בית המשפט אם להותיר את הצו הארעי על כנו וכן יקבעו סדרי ומועדי הדיון בעתירה.

המזכירות תשלח החלטה לב"כ הצדדים.