עת"מ
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
31183-09-14
24/09/2014
|
בפני השופט:
אברהם אליקים
|
| - נגד - |
עותרת:
י. ר. א. ב. שרותי נוי 1985 בע"מ ח.פ. 511061269
|
משיבים:
1. עירית קרית מוצקין
2. איזיטופ פתרונות טכנולוגיים לאיכות הסביבה בע"מ ח.פ. 512973470
3. י.ע.ז. - חברה לבניה ופיתוח בע"מ ח.פ. 510568843
4. אגא. ש.ח. עבודות עפר בע"מ ח.פ. 511842155
5. י. לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ. 511683252
6. אולניק חברה להובלה עבודות עפר וכבישים בע"מ ח.פ. 510783335
|
| פסק דין |
מבוא
ענינה של העתירה, עמידה או אי עמידה בתנאי סף המהווים תנאים מוקדמים להשתתפות במכרז. כחלק מתנאי מכרז נקבעו 10 תנאים מצטברים, העותרת שהשתתפה במכרז ולא זכתה בו, טוענת כי בזוכה לא מתקיימים 3 מתנאי הסף: ניסיונה המקצועי, שליטה בציוד מכאני-הנדסי וקיום הסכם עם אתר הטמנה.
בחודש נובמבר 2013 פרסמה עירית קרית מוצקין, המשיבה 1, (להלן-המשיבה או ועדת המכרזים) מכרז פומבי מספר 14/13 לביצוע עבודות חפירה, בדיקה ופינוי קרקע מזוהמת במתחם "כורדני" (נספח 1 לעתירה). לאחר עדכונים והבהרות לתנאי המכרז, הסתבר ביום 30.4.2014, המועד האחרון להגשת ההצעות, כי שישה מציעים הגישו הצעות, (העותרת ומשיבים 2-6).
לאחר בדיקת ההצעות, הבהרות, השלמת מסמכים וקבלת חוות דעת של היועץ המקצועי לועדת המכרזים, החליטה המשיבה ביום 6.8.2014 להכריז על משיבה 2 (להלן-איזיטופ) כזוכה במכרז, (נספח 22 לעתירה).
העותרת שקבלה רק ביום 20.8.2014 הודעה על אי זכייתה, (נספח 23 לעתירה) פנתה לועדת המכרזים בבקשה לעיין במסמכי המכרז ולאחר העלאת טענות שונות ישירות מול המשיבה, הגישה ביום 11.9.2014 עתירה מינהלית ובה בקשה לקבוע כי הצעת איזיטופ הצעה פסולה ולכן יש לבטל את זכייתה במכרז ולהכריז על העותרת כזוכה במכרז.
בד בבד עם העתירה הוגשה בקשה לצו ביניים, בדיון שהתקיים בבקשה ביום 21.9.2014 אליו התייצבו רק העותרת, המשיבה ואיזיטופ, הוסכם לקיים דיון לגופו של ענין וכך נעשה, בפועל משיבים 3-6 לא מסרו תגובה לבקשה ולא התייצבו כאמור לדיון.
סמוך לאחר הדיון מסרה משיבה 3 ( להלן-י.ע.ז.) הודעה כי בנגוד להצהרת ב"כ העותרת, ההחלטה בדבר הדיון לא הומצאה לה וממילא עומדת לה הזכות לקיים דיון בעתירה לגופה, אך היא לא התנגדה כי יינתן פסק דין שיביא לפסילת הצעת איזיטופ והשבת הדיון לועדת המכרזים על מנת שתבחן מחדש זהותו של הזוכה במכרז, בין השאר משום שלטענת י.ע.ז כמו גם לטענת העותרת, ניתן ניקוד שגוי לרכיב האיכות במכרז ולכן יש לטענתה לנקד מחדש את הצעות העותרת והצעת י.ע.ז.
השאלות שבמחלוקת
כפי שהבהרתי לצדדים בפתח הדיון, השאלה העיקרית הטעונה הכרעה היא עמידת או אי עמידת איזיטופ בתנאי המחייב כי "בשליטתו" של המציע, ציוד מכאני הנדסי מסוים, כך סברתי לאחר עיון בחומר ואי מציאת תשובות מספקות בטיעוני המשיבים. שאלה זו עיקרית מאחר ומדובר בתנאי סף ודי באי עמידה בו כדי להביא לפסילת ההצעה הזוכה.
במידת הצורך יש לדון באי קיום שני תנאי סף נוספים, ניסיון קודם וקיום הסכם עם אתר אי הטמנה ובטענת השיהוי, לאור עיתוי הגשת העתירה.