עת"מ 30939-04-15 ד' נ' מדינת ישראל ואח'

א.העותר הגיש כנגד חמישה משיבים עתירה שעניינה החלטת המשיב 2, ניצב אהרון פרנקו, נציב שירות בתי הסוהר, שהורה על פיטורי העותר מהמשך שירותו במסגרת המשיבה 1.

לטענת העותר הוחלט על פיטוריו שלא כדין, ובעיקר בניגוד להוראות חוק ההגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במנהל תקין) התשנ"ז – 1997 (להלן: "חוק ההגנה על עובדים") וכן, כך לטענת העותר, פוטר בניגוד לחוקי העבודה שיש להחיל עליו.

העותר עותר לביטול פיטוריו ולהשבתו לעבודה, וככל שהדבר לא יהיה אפשרי עותר לפצותו בפיצויים מוגדלים, בגין פיטוריו שלא כדין.

ב.העובדות העיקריות הצריכות לענייננו הן כדלהלן:

העותר שירת כסוהר במסגרת שב"ס מאז שנת 2005, ומאז שנת 2010 שירת כעובד סוציאלי, במסגרת שירות בתי הסוהר. ביום 22.5.15 החליט המשיב 2, נציב שב"ס, לפטר את העותר.

לטענת העותר, פוטר לאחר שהגיש תלונות למשרד מבקר המדינה ולגורמי ביקורת אחרים על דבר התנהלות הממונים עליו במקרים שונים בהם הופרו זכויות אסירים ועצירים.

לטענת העותר, בעקבות תלונותיו כאמור, החלו המשיבים להתנכל לו, המציאו תלונות כנגדו, העלו כנגדו טענות בדבר בעיות משמעת ובעיות נפשיות שלא היו ולא נבראו, וכל זאת כדי להביא לפיטוריו בשל היותו "חושף שחיתויות".

לטענת המשיבים, העותר פוטר כדין עקב הפרות חמורות של חובותיו כסוהר, עבירות משמעת, אי קבלת מרות, פגיעה בביטחון ובעבודה התקינה.

לטענת המשיבים אין המדובר כלל בחושף שחיתויות.

ג.בפני בקשת שתי עמותות "עמותת עוגן" ו- "התנועה למען איכות השלטון בישראל" (ע"ר) להצטרף להליך שבפני כ"ידיד בית המשפט", ולהתיר לעמותות להביא בפני בית המשפט "תשתית מקצועית ועדכנית אודות חשיפת שחיתויות ואופי החושפים...." (סעיף 1 לבקשת ההצטרפות).

מן הראוי לציין כי בבקשתן מציינות העמותות חד וחלק כי "יודגש שהמבקשות אינן מתכוונות לנקוט עמדה, לכאן או לכאן, באשר לשאלות העובדתיות והמשפטיות הקונקרטיות הטעונות הכרעה של בית הדין" (סעיף 1 לבקשת ההצטרפות).

ד.המשיבה מתנגדת לצירוף העמותות כ"ידיד בית המשפט". לטענת המשיבה לא נתקיימו הנסיבות המצדיקות צירוף ידיד בית משפט לענייננו.

צירוף ידיד להליך הינו חריג ויש להגביל את זימונו לנסיבות של "כורח דיוני" ולמקרים בהם נסיבות המחייבות זאת, במאובחן מנסיבות בהן מבקשים "ידידים" להציג עמדות משלהם בסוגיה העומדת לדיון.