עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
27508-10-16
27/10/2016
|
בפני השופט:
נאסר ג'השאן
|
| - נגד - |
מבקשים:
הילה כהן
|
משיבים:
1. עיריית חיפה
2. היועץ המשפטי לממשלה
|
| החלטה |
1.בפניי בקשה לפטור מאגרה לפי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז- 2007 (להלן: תקנות האגרות). העתירה נסובה אודות חוב ארנונה אותו חבה המבקשת לעיריית חיפה, והיא מבקשת לסלקו בשיעורין תוך קיזוז יתרת הזכות בה היא מצוייה.
2.עיינתי בבקשה בתצהיר התומך בה ובנספחיה, ומצאתי לדחות את הבקשה על אתר, מבלי לדרוש תגובת המשיבה, באשר אין הבקשה ממלאת אחר התנאים למתן פטור מאגרה.
3.נקודת המוצא הינה כי כל הליך משפטי חייב באגרה. על המבקש פטור מאגרה מחמת עוניו לשכנע את בית המשפט בקיומם של שני התנאים הדרושים על פי תקנה 14 לתקנות האגרות: הראשון - שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, והשני - שההליך מגלה עילה.
4.נטל ההוכחה להעדרה של יכולת כלכלית מוטל לפתחו של מי שמבקש להטיל עלות ההתדיינות על כתפי הציבור (ראו: בש"א 128/89 חיים מצא נ' ציפורה מצא ואח' (31.12.1989)). עוד נקבע, כי על המבקש פטור מחמת העדר יכולת כלכלית, לפרוס בפני בית המשפט תשתית עובדתית מפורטת ועדכנית באשר למצבו הכלכלי, ולהמציא מלוא הפרטים אודות רכושו ומקורות הכנסותיו, כאשר הללו נתמכים בראיות מבוססות (ראו לדוגמה: ע"א 254/07 משה לפיד נ' אלישבע סמואל ( 21.02.2007)). כמו-כן נקבע, כי על המבקש להביא בפני בית המשפט פירוט לגבי ניסיונו להסתייע בסביבתו הקרובה. הימנעות מהמצאת המסמכים הדרושים או מסירת פרטים חלקיים בלבד אודות מצבם הכלכלי של המבקש פטור מתשלום אגרה, מצדיקים דחייתה של הבקשה (בש"א 287/92 מאור נ' מדינת ישראל (30.1.1992)).
5. לאחר עיון בבקשה הגעתי למסקנה כי המבקשת לא עמדה בתנאי הראשון בדבר העדר יכולתה לשלם את האגרה. הבקשה נתמכה בתצהיר לפיו המבקשת ובעלה אנשים מבוגרים וחולניים, החיים מקצבת זקנה ומנכס שברשותם – אשר סופג הפסדים רבים בגלל סלילת כביש בסמוך לו. עוד נטען בו כי הבעל הינו פושט רגל והוא משלם 500 ₪ לקופת הכינוס.
6.אלא שעיון בנספחי התצהיר מעלה כי אין כל אסמכתאות אודות מצבם הבריאותי של בני הזוג או אודות נכסיהם – ובפרט אודות הנכס שר מהווה מקור פרנסתם. כמו כן אין כל פירוט אודות קרובי משפחותה של המבקשת ואודות הניסיון לגייס עזרתם לשם תשלום האגרה. על פי תדפיס תנועות בחשבון המבקשת (הרשום על שמה בלבד) הכנסותיה של המבקשת עמדו על כ- 6,141 ₪ בחודש 07/2016 ועל כ- 4,265 ₪ בחודש 08/2016. אכן, אין מדובר בהכנסה גבוהה, אך בהתאמה להוצאותיהם של בני הזוג (אם הן אכן משתקפות מתדפיס התנועות שצורף לבקשה), נראה כי אין מדובר במי שאין ביכולתה לשלם את האגרה מחמת עוניה.
7.לאור התמונה החלקית ולאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.
8.המזכירות תפיק דרישה לתשלום האגרה. על המבקשת לשלם את האגרה תוך 10 ימים, שאם לא כן, תימחק העתירה וייסגר התיק.
9.החלטתי זו ניתנה על ידי כרשם בית המשפט.