אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 25627-01-15 אוחנוב ואח' נ' הועד המקומי שערי תקווה ואח'

עת"מ 25627-01-15 אוחנוב ואח' נ' הועד המקומי שערי תקווה ואח'

תאריך פרסום : 04/04/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לענינים מקומיים אריאל
25627-01-15
31/03/2016
בפני השופט:
אריאל ברגנר

- נגד -
עותרים:
1. יוסף חיים אוחנוב
2. שליסל גדליה

משיבים:
1. הועד המקומי שערי תקווה
2. מועצה אזורית שומרון
3. מדינת ישראל

פסק דין

השאלה בה אעסוק בפסק דין זה האם לביהמ"ש לעניינים מקומיים באריאל הסמכות העניינית לדון בעתירה לאישור תובענה כייצוגית כמבוקש בסע' 23 לעתירה:

"אשר על כן מתבקש ביהמ"ש להזמין את הנתבעים לדין, להכיר בתובענה זו כתובענה ייצוגית..".

הליך הגשת תביעה כתביעה ייצוגית ובקשה כי תביעה תיחשב ככזו נדון לפי הוראות חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 ותקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010 שהותקנו על פיו (להלן – "החקיקה הרלוונטית").

אציין כעובדה חשובה ומהותית כי יחד עם העתירה הוגש פס"ד של ביהמ"ש המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בתיק ת"צ 63149-11-14 בין הצדדים שבהליך שבפני, שם נקבע כי סמכותו של ביהמ"ש מוקנית לו עפ"י חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים המקנה סמכות טריטוריאלית בלבד לביהמ"ש לדון אך ורק בתובענות המתייחסות לשטח מדינת ישראל ואין לו סמכות לדון בהליכים מנהליים שעניינם ישובי יהודה ושומרון שכן אלו פועלים מחוץ לשטח מדינת ישראל ובהתאם לתחיקה של מפקד צה"ל באזור. לפיכך נקבע כי ביהמ"ש נעדר סמכות לדון בבקשה והיא סולקה על הסף.

לאחר הגשת העתירה הורה ביהמ"ש (כב' השופט פלג) לעותרים להבהיר את סמכותו העניינית של ביהמ"ש לעניינים מקומיים באריאל לדון בתובענה. הבהרה זו הוגשה אמנם באיחור כאשר לשיטת העותרים לביהמ"ש הסמכות והתקבלו גם עמדות יתר הצדדים אשר הותירו למעשה את ההכרעה לשיקול דעת של ביהמ"ש.

ביהמ"ש אינו יכול להפעיל סמכות אשר לא הוענקה לו מפורשות בחוק ועל כן, לאור משקלה של סוגיה זו, הוריתי בהחלטתי מיום 27.12.15 ליועמ"ש ליתן עמדתו לשאלת הסמכות.

ביום 21.3.15 הוגשה עמדתו של היועמ"ש לפיה לביהמ"ש אין סמכות עניינית לדון בהליך זה כמו גם לביהמ"ש המתאים בשטח מדינת ישראל.

לאחר קבלת עמדת היועמ"ש הוריתי לצדדים בהחלטתי מיום 22.3.16 להגיש עמדתם ותגובתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ