עת"מ 24748-06-15 מועצה המקומית בנימינה- גבעת עדה ואח' נ' מועצה אזורית חוף הכרמל ואח'

1.ביום 29.6.2015 ניתן צו ביניים בגדרו הוריתי כי על המועצה האזורית חוף כרמל להימנע ממתן היתר לחברה לפיתוח קיסריה בע"מ או מי מטעמה, להפעיל חניה פרטית בתשלום במגרש הידוע כגוש 10619 חלקה 1, אותו הגדרתי כמתחם הפרטי.

בהחלטה זו הבהרתי כי צו השימוש שניתן ביום 15.4.2015 על פי הוראות סעיף 5 לחוק הרשויות המקומיות (שימוש ארעי במגרשים ריקים), התשמ"ז – 1987, יישאר בתוקפו, כלומר המתחם הפרטי ישמש לחניה ציבורית.

2.מיד לאחר קבלת ההחלטה ועוד באותו יום, הורתה המועצה האזורית חוף הכרמל (להלן המועצה האזורית) על ביטול צו השימוש מיום 15.4.2015. למחרת היום ניתן על ידי המועצה האזורית צו שימוש חדש בו הורה ראש המועצה על "שימוש זמני במקרקעין שבנדון, המהווים מגרש ריק הדרוש לציבור באופן ארעי כל עוד הוא ריק, כמגרש חניה ציבורי".

ביום 1.7.2015 הודיעה החברה לפיתוח קיסריה (להלן החפ"ק) על רצונה להשתמש במתחם הפרטי כמגרש חנייה פרטי בתשלום. ההודעה ניתנה על פי סעיף 6(א) לחוק הרשויות המקומיות (שימוש ארעי במגרשים ריקים), התשמ"ז – 1987 (להלן חוק המגרשים). כן הודיעה כי בכוונתה לגבות דמי חניה מכל מבקר, למעט מתושבי המועצה האזורית, תושבי אור עקיבא ובעלי תעודת נכה. עם קבלת ההודעה ניתן לחפ"ק היתר לשימוש במגרש לחניה פרטית ולחברת ים חניונים בע"מ, שאמורה להפעיל את החניון, ניתן רישיון עסק.

4.הדיון בפניי כעת הינו בשאלה האם פעילויות אלו של המשיבות מצדיקות את ביטול צו הביניים שניתן.

תמצית הטענות

5.המשיבים טוענים כי צו הביניים ניתן רק מחמת פגם שנמצא במשלוח ההודעה של בעלת הקרקע כנדרש לפי סעיף 6(א) לחוק. הואיל ופגם זה תוקן בהוצאת הצו החדש ומשלוח הודעה חדשה, הרי שדין צו הביניים להתבטל. המשיבים מדגישים כי מדובר במתחם פרטי המוחכר לקרן קיסריה ועל כן רשאית בעלת הזכויות במתחם להפעיל את המגרש כחנייה פרטית בתשלום. עוד נטען כי אין כל פגם בכך כי בעלת הזכויות במקרקעין או הפועלים בשמה יעניקו הנחות או פטורים לתושבי המועצה האזורית או תושבי אור עקיבא.

6.העותרות לעומתן טוענות כי ביטול צו השימוש מיום 15.4.2015 והוצאת צו שימוש חדש, נועדו רק לשם עקיפת הוראות החוק ועקיפת החלטת בית המשפט. העותרות מפנות להוראות סעיף 6(ד) לחוק המגרשים הקובע כי בעל זכויות במקרקעין שלא שלח הודעה על פי סעיף 6(א) במועד, רשאי להודיע על רצונו לעשות שימוש פרטי לחניה, ובתנאי שהשימוש לא יתחיל לפני חלוף 60 יום ממועד ההודעה. לטענתן הוצאת צו השימוש החדש נועדה לעקוף את המועדים הקבועים בסעיף.

עוד נטען, בהמשך לטענות שנטענו בדיון בבקשה לצו ביניים, כי המועצה האזורית היא שיזמה את הפיכת המגרש למגרש חניה בתשלום. המועצה מקבלת טובת הנאה ממתן היתר לשימוש במגרש לחניה פרטית שכן קבלת טובת הנאה עקיפה, בדרך של מתן פטור לתושבי הרשות, מעידה על כך כי ההיתר לחפ"ק ניתן משיקולים זרים ושלא על פי הוראת חוק המגרשים.

7.שני הצדדים שבים וחוזרים על הטענות שנטענו בעתירה העיקרית, לרבות הטענות בעניין הסמכות למתן צו שימוש על פי חוק המגרשים ביחס למקרקעין נשוא הדיון, בעניין לטענת האפליה ובעניין זכות הציבור לגישה חופשית לחופי הרחצה.