אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 23661-12-15 גוזלן ואח' נ' ועדת ערר לתכנון ובנייה מחוז תל אביב ואח'

עת"מ 23661-12-15 גוזלן ואח' נ' ועדת ערר לתכנון ובנייה מחוז תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
23661-12-15
11/02/2016
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
המבקשים::
1. יהודה גוזלן
2. שמואל אלמליח
3. חנה דמתי
4. יעקב אינדיג
5. סלומון גרביצקי

עו"ד גרוניך
המשיבות::
1. ועדת ערר לתכנון ובנייה מחוז תל אביב
2. ועדה מקומית לתכנון בני ברק
3. עירית בני ברקמשיבות 2-3

עו"ד יונגר
החלטה

1.בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

המבקשים טענו כי בהתאם להחלטה מיום 11.1.2016, נאסר על המשיבות 2-3 (להלן: "המשיבות") לבצע עבודות בניה כלשהן בתחומי המגרש ברחוב אהרונוביץ 33 בבני ברק הידוע כגוש 6192 וחלק מחלקה 698 (להלן: "המגרש").

2.העתירה התייחסה לשני היתרי בנייה - היתר מס' 18260 מיום 14.7.15 (להלן: "ההיתר הראשון");

והיתר מס' 18361 מיום 14.10.15 (להלן: :"ההיתר השני"). גם הבקשה צו ביניים התייחסה – כפי שעולה מפורשות מהרישא לבקשה – לשני ההיתרים הללו.

3.בתגובתן לבקשה לצו ביניים מיום 3.1.16, הודיעו המשיבות כי "לאחר בחינת מכלול כל הנסיבות, תוך שמירת זכויות מלאה של הצדדים, החליטה הוועדה המקומית לשוב ולדון בבקשה להיתר תוך שמיעת טיעוני העותרים כפי שפורטו בערר שהוגש לכתב הערר". לאור האמור – טענו המשיבות כי "דין העתירה והבקשה לצו ביניים להידחות".

4.בתגובתם של המבקשים לעמדת המשיבות מיום 11.1.2016, ציינו המבקשים כי חרף האמור בתגובה, הם עומדים על קיום העתירה ועל דיון בה לגופה. כן התבקשה הכרעה בבקשה לצו ביניים.

5.ביום 11.2.2016 ניתנה על ידי החלטה לפיה "מאחר שהעותרים עומדים על קיום דיון בעתירה לגופה, המזכירות תנתב את העתירה לדיון בפני שופט. עד לדיון בעתירה לגופה לא יבוצעו עבודות בנייה כלשהן מכוח ההיתרים נושא העתירה, וזאת לאור הסכמת המשיבים 2-3".

6.ביום 18.1.2016 הגישו המבקשים בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט. בבקשה הם ציינו כי חרף ההחלטה מיום 11.1.2016, המשיבות ממשיכות בביצוע עבודות בנייה נרחבות במקרקעין, ואף הגבירו את קצב העבודות במטרה לקבוע עובדות בשטח (ר' ס' 4 לבקשה).

7.ביום 2.2.2016 הגישו המבקשים בקשה למתן החלטה בבקשתם לפי פקודת ביזיון בית המשפט. בבקשה נטען כי חרף העובדה שהבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט והחלטת בית המשפט המורה למשיבות להגיב לה תוך 5 ימים הומצאו למשיבות, לא הוגשה תגובת המשיבות לבקשה. המבקשים חזרו וציינו כי המשיבות ממשיכות לבצע עבודות במגרש חרף ההחלטה מיום 11.1.2016.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ