עת"מ 23661-12-15 גוזלן ואח' נ' ועדת ערר לתכנון ובנייה מחוז תל אביב ואח'

1.בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

המבקשים טענו כי בהתאם להחלטה מיום 11.1.2016, נאסר על המשיבות 2-3 (להלן: "המשיבות") לבצע עבודות בניה כלשהן בתחומי המגרש ברחוב אהרונוביץ 33 בבני ברק הידוע כגוש 6192 וחלק מחלקה 698 (להלן: "המגרש").

2.העתירה התייחסה לשני היתרי בנייה - היתר מס' 18260 מיום 14.7.15 (להלן: "ההיתר הראשון");

והיתר מס' 18361 מיום 14.10.15 (להלן: :"ההיתר השני"). גם הבקשה צו ביניים התייחסה – כפי שעולה מפורשות מהרישא לבקשה – לשני ההיתרים הללו.

3.בתגובתן לבקשה לצו ביניים מיום 3.1.16, הודיעו המשיבות כי "לאחר בחינת מכלול כל הנסיבות, תוך שמירת זכויות מלאה של הצדדים, החליטה הוועדה המקומית לשוב ולדון בבקשה להיתר תוך שמיעת טיעוני העותרים כפי שפורטו בערר שהוגש לכתב הערר". לאור האמור – טענו המשיבות כי "דין העתירה והבקשה לצו ביניים להידחות".

4.בתגובתם של המבקשים לעמדת המשיבות מיום 11.1.2016, ציינו המבקשים כי חרף האמור בתגובה, הם עומדים על קיום העתירה ועל דיון בה לגופה. כן התבקשה הכרעה בבקשה לצו ביניים.

5.ביום 11.2.2016 ניתנה על ידי החלטה לפיה "מאחר שהעותרים עומדים על קיום דיון בעתירה לגופה, המזכירות תנתב את העתירה לדיון בפני שופט. עד לדיון בעתירה לגופה לא יבוצעו עבודות בנייה כלשהן מכוח ההיתרים נושא העתירה, וזאת לאור הסכמת המשיבים 2-3".

6.ביום 18.1.2016 הגישו המבקשים בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט. בבקשה הם ציינו כי חרף ההחלטה מיום 11.1.2016, המשיבות ממשיכות בביצוע עבודות בנייה נרחבות במקרקעין, ואף הגבירו את קצב העבודות במטרה לקבוע עובדות בשטח (ר' ס' 4 לבקשה).

7.ביום 2.2.2016 הגישו המבקשים בקשה למתן החלטה בבקשתם לפי פקודת ביזיון בית המשפט. בבקשה נטען כי חרף העובדה שהבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט והחלטת בית המשפט המורה למשיבות להגיב לה תוך 5 ימים הומצאו למשיבות, לא הוגשה תגובת המשיבות לבקשה. המבקשים חזרו וציינו כי המשיבות ממשיכות לבצע עבודות במגרש חרף ההחלטה מיום 11.1.2016.