אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 22575-05-12

עת"מ 22575-05-12

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
22575-05-12
15/07/2015
בפני שופט:
דר' עודד מודריק

- נגד -
מבקשים:
1. נתן דותן
2. צבי איל

עו"ד שלום זינגר ו שני זינגר
משיבים:
1. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב
2. הועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת גן
3. 3. כרכם א.י.א.י. בע"מ
4. איתן פרביאש
5. טוניה דריילינגר
6. לאה אלון
7. אברהם אלון
8. יצחק דאדו
9. אליזבט דאדו
10. זהבה קלינסקי
11. אודי חינגלי
12. אורית זמר

עו"ד אילת גופמן פמת"א – אזרחי
עו"ד אירה יעקב – סולוביצ'יק
עו"ד שגיא שוורץ
עו"ד ציפורה בליצר
פסק דין

בישיבת בית המשפט מיום 21.6.15 המלצתי לצדדים ובעיקר לעותרים, למשיבה 12 והוועדה המקומית לתכנון ובנייה לנסות לגבש הסכמות שייתרו את הצורך בהכרעה שיפוטית בטענות העתירה.

ביום 2.7.15 התקיימה ישיבה במשרדה של מהנדס העיר רמת גן אדר' עליזה זיילר – גרנות בהשתתפות באי כוח הצדדים (פרט לוועדה המחוזית). פרטי הדיון הוצגו לבית המשפט בהודעה משותפת לבא כוח העותרים, באת כוח הוועדה המקומית ובאת כוח המשיבה 12.

ביום ניתנה החלטת ועדת הערר שקבעה, בהסכמת הצדדים לערר (העותרים דנן והמשיבה 12), שקיבעה את זכות ההנאה (מעבר מן הרחוב אל החנייה בחלקה העורפית דרך מתחם החנייה של החלקה הקדמית [ערררג 55448-13].

שאלת הדיון המרכזית הייתה האם ניתן, מבחינה תכנונית, להשתמש באזור החנייה המיועד לחלקה הקדמית (224) שקיבלה היתר הריסה ובנייה, כמעבר לאישור החנייה בחלקה האחורית (231), זה בהתחשב בהיקף הבנייה בשתי החלקות ובכך שהמעבר יהיה בדרך שרוחבה 3 מ'.

מתברר שהמעבר אמור לשרת 44 יחידות דיור. הגם שיש בכך סטייה קלה מן המספר המרבי כעולה מהנחיות משרד התחבורה, הסכימה מהנדסת העיר ליתן הקלה כזאת בכפוף לבחינת הסדרי התנועה הנדרשים (כגון הצבת רמזור).

בנסיבות אלה הסכימו הצדדים שיינתן פסק דין שבהנחה שסך יחידות הדיור במגרשים 224 ו-231 לא יעלה על 44 ניתן להסתפק בזיקת ההנאה שנקבעה בערר שלמעלה ובמעבר ברוחב 3 מ' כמעבר מוטורי מספק לחניות בשתי חלקות אלה.

ייאמר שהמשיבה מס1 (הוועדה המחוזית) לא הייתה שותפה לדיון, שכן הלכה למעשה אין היא "צד נוגע" לעתירה. ההודעה שהומצאה לבית המשפט אינה כוללת עמדה של המשיבים 2-11 אולם נראה בבירור שאין בה כדי לפגוע באינטרס של משיבים אלה.

בנסיבות אלה אני מקבל את הבקשה ומורה כמבוקש.

העתירה נמחקת ללא צו להוצאות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ