אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 21977-11-13 חלף נ' עיריית באקה אלגרבייה ואח'

עת"מ 21977-11-13 חלף נ' עיריית באקה אלגרבייה ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
21977-11-13
01/02/2015
בפני השופטת:
יעל וילנר

- נגד -
עותר:
גמיל חלף
עו"ד דקה רסמי
משיבה:
עיריית באקה אלגרבייה
עו"ד עלושי
פסק דין
 

 

 

1.לפני עתירה להצהיר כי העותר אינו חייב למשיבה כל חוב ארנונה בגין נכס המסומן במשרדי המשיבה כנכס מס' 30305600, אשר הוחזק על ידי העותר למטרת ניהול משרד ומצוי בשטח השיפוט של המשיבה.

 

העותר טוען בעתירה כי הוא החזיק בנכס בשטח 39 מ"ר למטרת ניהול משרד ביטוח (להלן: "המשרד") וכן בדירת מגורים בבאקה אלגרבייה (להלן: "הדירה"). העותר שכר את המשרד מאת בעליו (מוחמד חוסני גנאים), כאשר בתאריך 31.12.2000 הסתיים חוזה השכירות והמשרד הוחזר לחזקתו של הבעלים. העותר טוען כי הוא הודיע למשיבה על תום השכירות ומסירת החזקה במשרד לבעליו וזאת במכתב שנשלח למשיבה מיום 3.1.2001. עותק המכתב צורף כנספח א' לעתירה.

 

2.בחודש פברואר 2013 החלה המשיבה לנקוט נגד העותר הליכי גביה מנהליים בגין חוב ארנונה על סך 368,560 ₪. לאחר בירורים שערך העותר אצל המשיבה נמסר לו כי החוב הוא בגין החזקתו במשרד לתקופה של עד יום שנת 2007.

 

על אף טענת העותר כי הוא עזב את המשרד עוד בחודש דצמבר 2000, סירבה המשיבה לבטל את הליכי הגביה שננקטו על ידה כנגד העותר ולמחוק את החוב הנטען. לפיכך נאלץ העותר להגיש את העתירה דנן, במסגרתה טען בין היתר כי הוא אינו חב למשיבה כל חוב ארנונה עקב עזיבתו את המשרד ולחילופין טען כי החוב התיישן.

 

3.המשיבה טוענת בתגובתה לעתירה כי העותר החזיק במשרד עד סוף שנת 2007 וכי רק בשלהי שנת 2007 הודיע העותר למשיבה כי הוא עזב את המשרד וכי המשרד הוחזר לבעליו.

 

המשיבה טוענת כי אכן החל מיום 1.11.2007 שונה הרישום באופן שהמשרד הוחזר לבעלים.

 

לטענתה לא עלה בידי העותר להמציא כל ראיה לטענותיו כי הוא עזב את המשרד עוד בשנת 2000. לפיכך, לפי הוראות סעיף 325 לפקודת העיריות, רשאית הרשות להטיל ארנונה על נישום שחדל מלהחזיק בנכס, כל עוד לא נמסרה מטעמו הודעה בכתב על הפסקת החזקה בנכס.

 

עוד טוענת המשיבה כי במהלך השנים האחרונות (החל משנת 2006) נשלחו לעותר התראות על קיומו של חוב הארנונה, בוצעו עיקולים וננקטו הליכי גביה שונים בעקבותיהם שילם העותר במשך השנים סכומים שונים על חשבון החוב. לפיכך, לטענתה, הליכי האכיפה שבוצעו על ידה עצרו את מרוץ ההתיישנות.

 

4.עוד טוענת המשיבה כי היה על העותר להגיש השגה על חיוב הארנונה ולפיכך אין לבית משפט זה סמכות לדון בעתירה נוכח אי מיצוי ההליכים, וכן כי חל שיהוי בהגשת העתירה, וכי חלה חזקת התקינות על פעולות המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ