עת"מ 18664-08-16 קפלן את לוי בע"מ נ' עיריית חולון ואח'

הרקע העובדתי והמחלוקות

1. עתירה בה מבוקש לבטל את החלטת המשיבה 1 מיום 20/7/16 לפסול את הצעת העותרת למכרז פומבי 18/2016 לאספקת שירותי טיאוט ברחבי העיר חולון (לאזור א') (להלן: "המכרז") בהיותה הצעה גרעונית ב-17%, נמוכה מהאומדן ו/או פוגעת בזכויות עובדים ו/או חשש לתכסיסנות ובהתאם מבוקש לבטל את זכייתה של המשיבה 2 במכרז ולהכריז על הצעת העותרת, שהייתה הזולה ביותר, כזוכה במכרז.

2. למעשה, השאלה העיקרית שבה ממוקדת העתירה עוסקת בשאלה האם על העותרת לשלם לעובדים עבור משמרת של 6 שעות בגין 5 וחצי שעות בלבד (כטענת העותרת) או שמא עליה לשלם לעובדים עבור משמרת של 6 שעות בגין 6 שעות (כטענת המשיבות).

3. למעשה אין מחלוקת, כפי שהצהירה גם המומחית מטעם העותרת גב' פפר במהלך ישיבת השימוע (בעמוד 6) וכפי שהצהיר גם ב"כ העותרת בדיון בפני, שאם מוסיפים להצעת העותרת את התשלום בגין חצי השעה הנוספת ההצעה הופכת להיות גרעונית והשאלה הינה האם היה מקום להוסיף חצי שעה זו אם לאו.

4. לטענת העותרת חוק שעות עבודה ומנוחה תשי"א-1951 (להלן: "חוק שעות עבודה ומנוחה" או "החוק") והפסיקה, לא מחייבים בתשלום עבור חצי שעת ההפסקה, כאשר המשיבה 1 לא דרשה תשלום כזה במכרז שאין בו זכר לרצון שכזה וגם אם יש אפשרות לפרשנות זו או אחרת יש להעדיף פרשנות המקיימת את ההצעה על פני זו הפוסלת אותה, כאשר אין גם כל תכסיסנות בהצעת העותרת.

5. לטענת המשיבות, המכרז הבהיר היטב שיש לשלם עבור 6 שעות מלאות במשמרת של 6 שעות, כאשר הדבר עולה הן מהוראות המכרז והן מהחוק ומהפסיקה וזאת בהתאם לרצון הברור והמוכח של המשיבה 1 לדרוש תשלום שכזה, כעולה גם מאומדן המכרז.

   לטענתן, אין לאפשר פגיעה בזכויות עובדים ובמיוחד מוחלשים כדוגמת עובדי הטיאוט, כשמדובר בהצעה גרעונית ומשקיים גם חשש להיותה של הצעת העותרת תכסיסנית ומדובר בניסיון של העותרת להצדיק ולטעון בדיעבד לתשלום בגין 5 וחצי שעות בלבד ולא 6 שעות כפי שהיה התמחור שלה, כדי למלט את ההצעה בדיעבד מהגרעוניות שבה.

6. לאחר שעיינתי בעתירה ובתשובות ושמעתי את הצדדים בפני החלטתי לדחות את העתירה.

    

   הוראות המכרז