עת"מ 17236-02-15 Ten חברה לדלק בע"מ נ' עיריית חיפה

1.העותרת במסגרת עתירתה טענה כי המשיבה גובה אגרת שילוט באופן בלתי סביר, מכוח חוק עזר שלא עודכן מזה כ- 20 שנה, בניגוד לדין ובניגוד להנחיות משרד הפנים.

כעולה מהעתירה ומהתשובה לעתירה, קיימת בין הצדדים גם מחלוקת האם העתירה אמורה להיות נדונה בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים או בבג"צ, שכן המשיבה בתשובתה טוענת שבית המשפט המחוזי נעדר סמכות עניינית שכן העתירה תוקפת בתקיפה ישירה את חוק העזר ותקיפה כזו הינה בסמכות בג"צ.

2.מאחר ובמסגרת העתירה עולות טענות הקשורות בהנחיות משרד הפנים ובאופן התנהלותו כרגולטור על המשיבה, תדאג העותרת, עד למחר 6.7.16 בשעה 10:00 להמציא לידי פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי) המייצגת אף את משרד הפנים העתק מהעתירה ומכתב התשובה של המשיבה.

3.עמדת משרד הפנים באשר לנפקות אי ביצוע חוזר מנכ"ל משרד הפנים שמספרו 3/06 וכן עמדת משרד הפנים בשאלה – מה הם העקרונות על פיהם צריכה רשות מקומית, כדוגמת המשיבה, לפעול בעת הטלת אגרת שילוט והאם לדעת משרד הפנים כרגולטור, צריכה להיות זיקה בין התשלום לתמורה בקביעת שיעור אגרת השילוט, תוגש לתיק ביהמ"ש עד לתאריך 13.7.16.

כמו כן, יבהיר משרד הפנים האם נעשתה פניה מטעם המשיבה – עיריית חיפה, לשר הפנים בכל הקשור לקביעת שיעור אגרת השילוט והאם ומתי אישר שר הפנים את שיעור אגרת השילוט, כמפורט בתוספת של חוק העזר לחיפה (שילוט) תשנ"ו – 1995.

משרד הפנים יבהיר האם לגירסתו שיעורי האגרה כמפורט בתוספת לחוק העזר הינם בגדר החלטה הטעונה אישור של שר הפנים והאם הוא סבור כי העתירה בנוסח בו הוגשה הינה בסמכות בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים או בסמכות בג"צ.

4.במקביל להמצאה שעל העותרת להמציא לפרקליטות, תדאג מזכירות ביהמ"ש להעביר העתק החלטה זו לפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי) באופן מיידי וכן תשלח ההחלטה בפקס ידני לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט סיוון תשע"ו, 05 יולי 2016, בהעדר הצדדים.