אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 15756-12-14 02 פברואר 2015

עת"מ 15756-12-14 02 פברואר 2015

תאריך פרסום : 27/07/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
15756-12-14
02/02/2015
בפני השופט:
דוד מינץ

- נגד -
עותרים:
1. מוחמד סובח
2. רוני איינשטיין
3. ענת ברי
4. לורנס אלבז
5. בת אל קוממי
6. עידית פרידמן שי דקס ואורון סלמון

עו"ד שי דקס ואורון סלמון
משיבות:
1. לשכת עורכי הדין בישראל
2. ועדת הבחינות של לשכת עורכי הדין גלעד וקסלר

עו"ד גלעד וקסלר
פסק דין

עתירה בעניין בחינת ההסמכה בכתב במועד אוקטובר 2014 של לשכת עורכי הדין בישראל, משיבה 1. בית המשפט נתבקש במסגרת העתירה לפסול 7 שאלות מתוך 100 שאלות שבבחינה. בשולי הדיון הוסכם שהעתירה תתמקד ב-3 שאלות בלבד שמוספרו כשאלות 25, 31 ו-63.

1.וזו לשונה של שאלה 25:

"יוסי, אשר מונה לנאמן על נכסיו של יעקב, מעוניין לרכוש לעצמו נכס מנכסי הנאמנות. ילדיו של יעקב מתנגדים לכך. מה הדין?"

ואלו התשובות האפשריות שניתנו לשאלה:

  • בית המשפט המחוזי רשאי לאשר ליוסי מראש לרכוש את הנכס אם ראה שהדבר הוא לטובת הנאמנות. החלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנת לערעור בזכות בפני בית המשפט העליון.

  • בית המשפט המחוזי רשאי לאשר ליוסי מראש לרכוש את הנכס אם ראה שהדבר הוא לטובת הנאמנות. החלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנת לערעור ברשות בפני בית המשפט העליון.

  • בית המשפט המחוזי רשאי לאשר ליוסי מראש לרכוש את הנכס אם ראה שהדבר הוא לטובת הנאמנות. החלטה של בית המשפט הדוחה את בקשתו של יוסי ניתנת לערעור בזכות בפני בית המשפט העליון. החלטה של בית המשפט המקבלת את בקשתו של יוסי ניתנת לערעור ברשות בפני בית המשפט העליון.

  • בית המשפט המחוזי רשאי לאשר ליוסי מראש לרכוש את הנכס אם ראה שהדבר הוא לטובת הנאמנות. החלטה של בית המשפט הדוחה את בקשתו של יוסי ניתנת לערעור ברשות בפני בית המשפט העליון. החלטה של בית המשפט המקבלת את בקשתו של יוסי ניתנת לערעור בזכות לפני בית המשפט העליון.

    2.התשובה הנכונה שנקבעה על ידי הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין, משיבה 2 (להלן: "הוועדה"), היא תשובה ב'. ברם, לטענת העותרים יש לפסול את השאלה מפני שהתשובה לה מצויה בסעיפים 13, 37 ו-38 לחוק הנאמנות, התשל"ט – 1979 (להלן: "חוק הנאמנות"), חוק שאינו נמנה מבין הנושאים שרשאית הוועדה לשאול את הנבחנים אודותיהם לפי תקנה 18 לתקנות לשכת עורכי הדין (סדרי בחינות בדיני מדינת ישראל ובמקצועות המעשיים), תשכ"ג–1962 (להלן: "התקנות"). לטענת העותרים, מבלי להכיר את חוק הנאמנות, לא ניתן היה לענות על השאלה ואת זאת ניתן להסיק מהתשובות הנכונות אשר פורסמו על ידי המשיבות בהן נאמר כי האסמכתא לתשובה הנכונה מצויה כאמור בסעיפים 13, 37 ו-38 לחוק הנאמנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ