עת"מ 12193-05-16 גיא-בת רועי נ' עיריית תל-אביב

1. בקשה לצו ביניים המורה על עיכוב ביצועו של צו סגירה שיפוטי שניתן ביום 26/5/15 על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב, לגבי עסק המשמש אכסניה לתיירים המצוי בפרויקט חצרות יפו בדרך שלמה 2 תל אביב ועל הימנעות המשיבה מכל פעולה בקשר להפרת צו הסגירה הנובעת מהפעלת העסק ללא רישיון עד להכרעה בעתירה .

זאת, במסגרת עתירה בה מבוקש צו זהה למעשה כסעד קבוע וזאת עד להכרעה בטענות העותרת בעניין הבקשה לשימוש חורג.

2. אין מחלוקת שעד היום לא ניתן רישיון לעסק ,כשהנימוק האחרון לאי מתן רישיון העסק בהחלטת המשיבה מיום 9/3/16 היה שהגבהים אינם עומדים בדיני התכנון והבניה כך שהמבנה אינו ראוי לשמש למגורים או לאחסון בני אדם כאשר בית המשפט לעניינים מקומיים עיכב את ביצוע צו הסגירה למשך 60 יום מ-12/1/16 ודחה בקשה נוספת של המבקשת לעיכוב ביצוע צו הסגירה, החלטה עליה לא הוגש ערעור כך שמדובר בהחלטות חלוטות.

המבקשת הגישה ערר על ההחלטה של המשיבה התלוי ועומד בפני ועדת הערר לתכנון ולבניה שטרם הוכרע.

3. לטענת העותרת, לא יהיה זה ראוי וצודק לאפשר למשיבה להוציא לפועל את צו הסגירה של העסק והתנהגות המשיבה בסירובה ליתן רישיון לעסק הינה בלתי סבירה ,כשיש לאפשר לה להמשיך ולהפעיל את העסק ללא רישיון עסק, עד למיצוי ההליכים המשפטיים לקבלת ההיתר לשימוש חורג ,כאשר מאזן הנוחות והפגיעה בחופש העיסוק ובהשקעותיה הנכבדות בעסק מטים את הכף לקבלת הבקשה.

4. לטענת המשיבה, מדובר בניסיון לעקוף הליכים פליליים חלוטים בהליכים אזרחיים, כשהאינטרס הציבורי ואינטרס שלטון החוק מחייבים את דחיית הבקשה לאפשר לעסק המתנהל ללא רישיון עסק להמשיך ולעשות דין עצמי .

5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות החלטתי לדחות את הבקשה לצו הביניים.

6. ראשית, מדובר בצו הביניים בסעד הזהה לסעד העיקרי המבוקש, סעד שלא יינתן בנקל במקרים שכאלו.

7. שנית, מדובר בעסק הפועל למעשה כאכסניה במשך שנים ללא רישיון עסק , תוך עשיית דין עצמי ובקשה להמשיך זאת, בחסות בית המשפט, ובקשה לאפשר לעסק להמשיך ולהתנהל ללא רישיון ולשמר מצב לא חוקי למרות שקיים צו סגירה שיפוטי בהחלטה חלוטה של בית המשפט לעניינים מקומיים תוך ניסיון לעקיפת הליכים פליליים אלו באמצעות הליכים אזרחיים/מנהליים.

בנסיבות אלו, אין בכוח שיקולי מאזן הנוחות הנטענים להכשיר את המשך המצב הקיים ,מה גם שקיים צו סגירה שיפוטי חלוט וטענה לשימור מצב קיים אינה עומדת במקום בו מדובר בשימור מצב קיים בניגוד לחוק. (ראו בר"מ 7515/07 גלינה בר נ' עירית תל אביב (5/9/07) בר"ם 1133/11 חברת פגי רום בע"מ נ' עירית תל אביב (1/3/11), בר"מ 6493/11 קסיופיאה אירועים בע"מ נ' ראש עירית הרצליה (12/9/11), בר"ם 8247/09 ערית תל אביב נ' פרג אירועים בע"מ (18/12/08).