1.העותר מרצה 20 שנות מאסר בגין הרשעתו בקשירת קשר לפשע, סחיטה, תקיפה, הלבנת הון ועבירות מס נושא ת"פ 21432-04-14 (בימ"ש מחוזי ת"א-יפו), הוא נמצא בהפרדת יחיד ועותר לאפשר לו לשוחח בטלפון ללא הגבלה, לקבל ביקורים של אשתו וכל ילדיו ולאפשר לו להתייחד עם אשתו.
2.המשיב מתנגד לאפשר לעותר את המבוקש מחשש ממשי לשלום הציבור אך אפשר לאימו של העותר, לבנו בן ה-7 ולנכדתו וסומך התנגדותו על מידעים חסויים של שב"ס ומשטרת ישראל שהוצגו בפני.
3.המשיב מתנגד לאפשר לעותר לשוחח בטלפון למעט עם עורכי דינו שכן עפ"י המידעים, העותר עושה שימוש לרעה בשיחות הטלפון וממשיך לעסוק בפלילים מתוך הכלא (ראה החלטת נציבת שב"ס שתוקפה מיום 7/3/16 עד יום 6/5/16).
4.במהלך הדיון בפני טען ב"כ העותר שבתחילת מעצרו העותר לא הוחזק בהפרדה וקיבל ביקורים ושיחות טלפון ללא הגבלה.
לדברי ב"כ העותר, בגלל גילם של העותר ואשתו הם זקוקים להתייחדות והעותר לא מתנגד להקלטת שיחות הטלפון שלו ושל אשתו במהלך הביקורים.
ב"כ העותר טוען שהעובדה שהמניעה הגורפת של הביקורים אצל העותר הופסקה מלמדת שמבחינת שב"ס הרציונל של המידעים שונה.
5.עיון במידעים החסויים של שב"ס, לרבות מידעים מהזמן האחרון יחסית, מעלים חשש לשלום אחרים באם העותר ישוחח בטלפון עם אחרים, למעט עם באי כוחו, לרבות עם בני משפחתו. המידעים מעלים גם חשש לשלום אחרים ולביצוע פעילות פלילית ע"י העותר, חרף היותו נתון בהפרדה, אם יתאפשר לו לקבל ביקורים, לרבות ע"י אשתו ובני משפחתו שאינם מורשים לבקרו, ולהימצא ביחידות עם אשתו במהלך התייחדות (ראה מידעים 666, 000 ו-381).
6.כך גם עיון במידעי משטרת ישראל מהזמן האחרון יחסית מעלה חשש לשלום אחרים באם העותר ייצור קשר עם אחרים במישרין או באמצעות בני משפחתו בשיחות טלפון או בביקורים (ראה מידעים 025, 840).
7.אינני מקל ראש בהיותו של העותר מוחזק בהפרדה במשך תקופה ארוכה אך האינטרס הציבורי שיש במניעת פגיעה באחרים ע"י העותר ו/או מטעמו ובמניעת ביצוע פעילות פלילית ע"י העותר, גובר על הקשיים שנגרמים לו כתוצאה מניתוק הקשר בינו לבין אשתו ובני משפחתו שאינם מורשים לבקרו ולשוחח איתו בטלפון.
8.לאור כל האמור לעיל, החלטת המשיב נושא העתירה היא סבירה ומוצדקת ואני דוחה את העתירה.