- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עתארי נ' עזריה
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
2005-09-09
16.12.2009 |
|
בפני : קרן אניספלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יצחק עזריה |
: עופר עתארי |
| החלטה | |
החלטה
1.המשיב הגיש נגד המבקש כתב-תביעה בסדר-דין מהיר. כתב-התביעה נמסר למבקש בחודש נובמבר 2009, כפי שמעיד האמור בסעיף 1 לבקשה שבפני. המבקש טרם הגיש כתב-הגנה במענה לכתב-התביעה. תחת זאת פנה המבקש ביום 14.12.2009 בבקשה דחופה לגילוי מסמכים ולמתן ארכה להגשת כתב-הגנה ולחילופין לסילוק התובענה על הסף (להלן: "הבקשה").
2.לאחר שעיינתי בבקשה מצאתי כי בשלב זה יש לדחותה, כאמור בתקנה 214יג (ב)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). ראשית, אף שהבקשה נסמכת בחלקה על טענות עובדתיות שעניינן שיטת העבודה שהייתה נהוגה בין הצדדים, לא צורף לבקשה תצהיר לאימות עובדות אלה. שנית, וזאת העיקר, הטענות המפורטות בגוף הבקשה – מקומן בכתב-הגנתו של המבקש. לבסוף, הטענות המפורטות בבקשה מתאימות לדיון במועד הישיבה המקדמית שתיקבע בהליך זה, זאת לאחר שהמבקש יגיש כתב-הגנה מטעמו ומתוך כתבי-הטענות ניתן יהיה ללמוד מה גדר המחלוקת השנויה בין הצדדים.
3.כפי שנפסק ברע"א 10227/06 בובליל נ' עו"ד אינדיג (טרם פורסם, 5.2.2007), במקרה הרגיל נדרש בעל-דין להביא בכפיפה אחת הן את טענותיו המקדמיות והן את טענותיו לגופו של עניין, ולא לנקוט בדרך דיונית של פיצול ביניהן. כלל זה נועד לשרת את עקרון היעילות והחיסכון בזמן שיפוטי, והוא יפה אף בענייננו. לא הובאה בבקשה שבפני תשתית עובדתית או הנמקה אחרת המצדיקה חריגה מן הכלל הרחב שנקבע בהלכת בובליל.
4.לאור סוג הטענות המפורטות בבקשה, ובשל היותה נסמכת על טענות עובדתיות שממילא יהיה צורך לבררן במסגרת ההליך העיקרי, אין כל הצדקה לפצל את הדיון בין בירור הבקשה המקדמית לבין שמיעת ההליך לגופו. ממילא לא יהא בקיום דיון ענייני בכפיפה אחת במכלול טענותיו של המבקש, הדיוניות והמהותיות, כדי לגרום עיוות-דין למבקש.
5.לא תמיד מחייבת היעילות הדיונית מתן הכרעה מוקדמת בבקשה לסילוק על הסף [רע"א 5270/08 סונול ישראל בע"מ נ' סאפד דיבלופנטס לימיטד (טרם פורסם, 19.11.2008)]. דברים אלה, אשר נאמרו בהתייחס להכרעה בבקשות מקדמיות בשלב קדם-המשפט, יפים מקל וחומר לענייננו, שכן לעת הזו טרם הושלמה הגשתם של כתבי-הטענות הצריכים לבירור ההליך דנן.
6.המבקש יגיש כתב-הגנה מטעמו עד תום 45 יום מן המועד בו הומצא לו כתב-התביעה או עד יום 31.12.2009, על-פי המאוחר מבין השניים. משלא התבקשה תשובה לבקשה, איני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ט כסלו תש"ע, 16 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
